多选题

关于罪过形式与案件定性的分析，下列选项错误的有（　　）。

A张某在深夜闯入仓库偷窃，由于光线太暗，张某就用打火机烧开绑麻袋的绳索以寻找财物，引燃仓库中物品导致仓库烧毁。在此案例中，应当认定张某为放火罪

B王某对李某非常痛恨，想杀之。某天王某发现李某和赵某一起站在五十多米高的脚手架上，王某想要砍断脚手架的绳索以摔死李某。王某和赵某之间素无冤仇，但王某杀李某心切砍断绳索，导致李某、赵某摔死。在此案例中，王某对赵某的死亡应认定为间接故意

C钱某打猎时瞄准一野兔，但发现野兔旁有一牧童在睡觉。钱某打猎心切开枪射击，不幸打中牧童，当即死亡。此案例中，应当认定钱某为过于自信的过失

D孙某是老司机，对自己技术颇为得意。一日，孙某发觉汽车刹车失灵，但自认为技术好路况熟，仍旧开车出去，刚出门不久就由于刹车失灵撞死行人马某。在此案例中，应认定孙某为过于自信的过失

解析：
①直接故意与间接故意的区别：直接故意是明知自己的行为必然发生结果，或者明知自己的行为可能发生结果；间接故意是明知自己的行为可能发生危害结果。②疏忽大意的过失和过于自信的过失的区别：疏忽大意的过失是没有预见而应当预见（无认识的过失）；过于自信的过失是已经预见，轻信能够避免而导致危害结果发生（有认识的过失），应当避免过于自信而没能避免。③过于自信的过失和间接故意区别：都是预见了危害结果可能发生，但可能的含义不同。在间接故意中的可能是现实可能；过于自信中的可能是抽象可能（可能性转化为现实性的距离不一样）。两者在意志因素上也有区别，间接故意对危害结果是容忍态度，因此没有采取措施阻止和避免危害结果发生；过于自信的过失中行为人不希望危害结果的发生。
A项，行为人点燃打火机是故意的，但这个故意不是对火灾之危害结果的故意，事实上张某对于发生火灾的后果在当时是没有预见的，但他应当预见这样的后果，只是由于疏忽大意而没有预见所以应当定失火罪，而不能定放火罪。
B项，应该认定，王某应该明知赵某的死亡是必然发生的，这就否定了间接故意的成立，间接故意只能是放任可能发生，也可能不发生。因此，应认定为直接故意。
C项，钱某明知继续射击可能会击中旁边的牧童，仍然放任这种结果的发生。钱某对于造成牧童死亡的结果不是疏忽大意也不是过于自信，其持一种“无所谓”的放任态度，因而是间接故意。
D项，孙某对于自己刹车失灵的危害结果是已经预见的，但是由于自己技术娴熟，所以轻信可以避免。因此，孙某属于过于自信的过失。