某超市保安怀疑顾客甲在超市有盗窃行为，于是将其带到经理办公室扣留并搜身，要求其交代犯罪事实。这种做法违反《刑事诉讼法》哪一项原则。（）A、依法保障诉讼参与人诉讼权利的原则B、公民在适用法律上一律平等的原则C、公检法三机关分工负责、相互配合、相互制约的原则D、侦查权、检察权、审判权由专门机关依法行使的原则
某超市保安怀疑顾客甲在超市有盗窃行为，于是将其带到经理办公室扣留并搜身，要求其交代犯罪事实。这种做法违反《刑事诉讼法》哪一项原则。（）
- A、依法保障诉讼参与人诉讼权利的原则
- B、公民在适用法律上一律平等的原则
- C、公检法三机关分工负责、相互配合、相互制约的原则
- D、侦查权、检察权、审判权由专门机关依法行使的原则
相关考题：
狄某在某超市购物时,一包香烟因在购物车夹缝中被遗漏了,而没有付款。狄某推车出超市门口时,超市保安发现了没有付款的香烟。超市保安认为狄某属于盗窃行为,要求按超市的规定对张某罚款200元。下列说法正确的是:( ) A.超市具有行政主体资格，可以对顾客行使处罚权B.超市的罚款规定属于代为执法的行为，应当有效C.超市保安的罚款行为属于执行超市规定的正当行为D.超市不具有行政主体资格，其罚款行为不合法
下列说法没有违反消费者权益保护法的是()A、超市保安看见一衣衫破旧的消费者可以进行辱骂B、超市保安怀疑一消费者衣服里藏有该超市物品，可以要求搜身C、超市保安怀疑一小孩在超市里偷吃东西，可以直接将其关在保安室6个小时D、经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由
林某到鑫泽超市购买日用品，看了几张VCD，觉得不是很满意，就放下了。在离开超市时，超市的保安人员怀疑林某拿了VCD而没有结账，拦住林某并强行对林某搜身，并打开林某的包进行检查，但是并没有发现VCD，于是保安人员向林某道歉并解释说，商店有规定，为了确保超市不丢东西，保安必须对有偷窃嫌疑的人员进行搜查，而且在商场门口也贴了告示。林某认为超市的行为侵犯了她的人身权，于是向人们法院提起诉讼，要求超市公开道歉，并赔偿其精神损失。(1)超市侵犯了林某的什么权利?(2)林某可否向超市主张赔偿损失?
七、（本题25分）案情：甲系某大学三年级女生。2003年5月5日，甲到国际知名连锁店乙超市购物，付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。保安怀疑甲携带了未结账的商品，欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认，争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，甲应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查，均未查出未结账的商品，遂将甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开，甲成了倍受关注的“新闻人物”，对甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。本案双方的主要事实争议是：乙超市在对甲进行全身搜查时，是否强令甲脱去了内衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内已张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服，提出上诉。二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对一审认定的其它事实予以维持，酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服，以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。问题：1．请就本案一审判决、二审判决和再审申请涉及的法律问题进行简要分析；1．第一问的分析应以法学理论、现行法律规定为依据；
某超级市场为防止顾客偷窃商品，在超市入口处粘贴一纸规定，内有偷一罚十的条款．某日，一位顾客偷窃商品被超市保安发现，保安依照该规定，收取顾客十倍于商品价格的罚款．该顾客回家后，咨询律师朋友，以超市为被告提起诉讼．试分析之．
某保安员甲在超市内着便衣巡视时，发现偷盗者并将其扭送到保安值班室内进行询问，同时强行要求偷盗者写检查并交纳赔偿金，最后将偷盗者放行。保安员甲的行为属于违法行为的有()。A.在超市内着便衣巡视B.将偷盗者扭送到保安值班室询问C.强行要求偷盗者写检查D.将偷盗者放行E.强行要求偷盗者交纳赔偿金
第 17 题 某超市保安人员怀疑顾客李某在超市有盗窃行为，于是将李某领到经理办公室扣留并搜身，要求其交代犯罪事实，这种做法违反：A．依法保障诉讼参与人诉讼权利的原则B．公民在适用法律上一律平等的原则C．公检法三机关分工负责、互相配合、互相制约的原则D．侦查权、检察权、审判权由专门机关依法行使的原则
李某在某超市购物．付款后走出超市大门时被超市保安阻拦。保安怀疑李某盗窃财物，强行将李某带到值班室进行全身搜查，结果一无所获。超市这一行为侵犯了李某的（ ）。A．平等权B．人身自由权C．社会经济权D．生命健康权
某超市保安员甲怀疑王某偷盗超市化妆品，遂对其进行搜身。下列表述正确的是（ ）。A.本案的侵权行为人是甲B.本案的侵权行为人是超市C.本案的侵权行为人是超市和甲D.因未给王某造成财产损失，故不构成侵权
某超市顾客何某与超市工作人员甲发生争执，并大打出手，甲说发现何某偷超市东西，何某否认。派出所民警赶到现场。为弄清该事件，派出所人员进行调查，下列调查行为有助于本案的解决的是（）。A.询问超市外路过的王大爷B.询问超市仓库值班的老刘C.调取超市监控，查看何某是否有偷盗行为D.询问何某的住址和有无对象
甲系一超市的保安，一日甲怀疑三名在超市购物的消费者偷了超市的东西，于是甲在这三位消费者拒绝的情况下，采取殴打、侮辱的方式对上述人员进行了搜身，甲的行为构成（）。A、不构成犯罪B、侮辱罪C、诽谤罪D、非法搜查罪
甲、乙二人晚上携带匕首潜入某超市准备抢劫，但进入超市后发现值班人员已睡熟，于是在没有使用凶器的情况下很顺利地盗得了数额较大的商品。甲、乙的行为构成（）。A、盗窃罪B、抢劫罪C、抢劫罪（预备）和盗窃罪D、抢劫罪（既遂）和盗窃罪
某保安员甲在超市内着便衣巡视时，发现偷盗者并将其扭送到保安值班室内进行询问，同时强行要求偷盗者写检查并交纳赔偿金，最后将偷盗者放行。保安员甲的行为属于违法行为的有（）。A、在超市内着便衣巡视B、将偷盗者扭送到保安值班室询问C、强行要求偷盗者写检查D、将偷盗者放行E、强行要求偷盗者交纳赔偿金
单选题下列表述中不违反《消费者权益保护法》的是 ( )A超市保安看见一衣衫褴褛的消费者可以进行辱骂B超市保安怀疑一消费者衣服藏有该超市物品，可以要求搜身C超市保安怀疑一消费者偷吃超市巧克力，可以将其关在保安室D张某为查知其债务人李某的经济状况，要求李某的丌户行提供李某的账户信息，遭到该银行的拒绝
问答题甲系某大学三年级女生。2003年5月5日，甲到国际知名连锁店乙超市购物，付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。二保安怀疑甲携带了未结账的商品，欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认，争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，甲应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查，均未查出未结账的商品，遂将甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开，甲成了倍受关注的“新闻人物”，对甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。 本案双方的主要事实争议是：乙超市在对甲进行全身搜查时，是否强令甲脱去了内衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内己张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服，提出上诉。 二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对一审认定的其它事实予以维持，酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服，以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。请就本案一审判决、二审判决和再审申请涉及的法律问题进行简要分析。
单选题某超市怀疑顾客甲盗窃超市的商品，保安将其带到办公室搜身，无果。该超市侵犯了甲的（ ）。A尊严权B人身权C健康权D名誉权