在法庭审理过程中，被告人屠某、沈某和证人朱某提出在侦查期间遭到非法取证，要求确认其审前供述或证言不具备证据能力。下列哪些情形下应当根据法律规定排除上述证据？（）A、对沈某进行引诱，说"讲了就可以回去"B、将屠某"大"字形吊铐在窗户的铁栏杆上，双脚离地C、对沈某进行威胁，说"不讲就把你老婆一起抓进来"D、对朱某进行威胁，说"不配合我们的工作就把你关进来"
在法庭审理过程中，被告人屠某、沈某和证人朱某提出在侦查期间遭到非法取证，要求确认其审前供述或证言不具备证据能力。下列哪些情形下应当根据法律规定排除上述证据？（）
- A、对沈某进行引诱，说"讲了就可以回去"
- B、将屠某"大"字形吊铐在窗户的铁栏杆上，双脚离地
- C、对沈某进行威胁，说"不讲就把你老婆一起抓进来"
- D、对朱某进行威胁，说"不配合我们的工作就把你关进来"
相关考题：
在法庭审判过程中，下列哪些情形可以延期审理?()A、被告人的辩护人申请审判员张某回避B、被告人收到起诉书后下落不明C、被告人的辩护人请求重新鉴定D、用简易程序审理的案件，在法庭审理过程中，发现证据不充分的
在法庭审理过程中，被告人李某口头提出书记员夏某曾在侦查阶段参与侦查工作，故申请夏某回避。对于其回避申请，下列说法正确的是（ ）。A.应该由审判长决定夏某是否回避B.李某应该提供证据证明其回避主张C.若李某的回避申请被驳回，他可申请复议。但复议不影响审判程序的进行D.李某的回避申请需要以书面的方式提出
2013年3月，王某在一次抢劫过程中，因行人报案，被市公安局侦查人员当场抓获。从侦查阶段到审判阶段，下某埘被指控的抢劫罪没有异议，2013年6月15日，甲市基层人民法院正式受理了此案，并认为王某可能被判处3年以下有期徒刑，遂直接决定适用简易程序进行审理。2013年6月20日，法院在开庭审理过程中发现王某当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认，遂决定转为普通程序审理本案。公诉人在法庭审理中传唤下列证人出庭接受询问，其中公诉人的发问符合法律规定的是：（ ）查看材料A.“证人甲某，案发时你是否看到王某正在实施抢劫活动?”B.“证人乙某，你是否听说过被告人王某游手好闲、负债累累?”C.“证人丙某，你是否是被告人王某包养的情妇?”D.“证人丁某，被告人王某与你在现场目击的作案人是否为同一人?”
下列关于辩护的表述不正确的有：A.某县公安机关奉命搜查盗窃罪犯罪嫌疑人朱某的家并第一次讯问了朱某，某县公安机关应当告知朱某有权委托辩护人B.甲因涉嫌抢劫罪被某县公安机关立案侦查，甲聘请了律师乙，若乙接受了甲的委托，应当将接受委托的事实及时告知某县公安机关C.若犯罪嫌疑人或者被告人可能被判处死刑且没有委托辩护人的，公安机关在侦查阶段、检察院在起诉阶段、法院在审判阶段都负有提供法律援助的职责D.未成年人王某故意杀害李某，王某委托律师张某进行辩护，王某的父亲王大某也参加了庭审。在审理过程中，张某辱骂审判人员被法官指令法警带出法庭，法庭在征得王某与王大某的同意后，可以不中断法庭审理
高某因与伊某的母亲有仇，故意致15岁的伊某重伤。在法庭开审理该案件时，伊某的母亲请求法庭判决被告人赔偿伊某医疗费等人民币3200兀。请问，伊某的母亲处于何种诉讼地位？A:诉讼参与人B:法定代理人C:证人D:辩护人
共用题干 被告人姜某因涉嫌犯有诈骗罪被人民检察院依法向人民法院提起公诉，人民法院经过审查后确定由审判员李某等三人对本案公开开庭审理。在法庭审理的过程中，遇到了一系列影响审判进行的情形，请判断在下列哪些情形下，合议庭可以对本案延期审理？A:公诉人发现该案需要进行补充侦查，于是向人民法院提出补充侦查的建议B:人民法院在审理该案的过程中发现了新的事实，可能影响对姜某的定罪C:在审理的过程中，被告人姜某申请审判员李某回避，致使案件不能进行审判D:审理过程中，需要通知新的证人到庭
庭审过程中，被告人赵某指出，合议庭的陪审员李某曾在侦查阶段担任鉴定人，并据此要求李某回避。对于赵某的回避申请，下列哪一选项是正确的？A:法庭可以裁定延期审理B:因申请回避延期审理，恢复审理时重新计算审理期限C:如果决定李某不予回避，赵某可以在接到决定时申请复议一次D:如果李某被决定回避，人民法院只能书面作出决定
我国一名国家公职人员A某，因涉嫌受贿等罪行，被警方通缉，后A某逃往境外。人民检察院经侦查后认为，本案事实清楚、证据确凿，向被告人离境前居住地的基层人民法院提起公诉。法院依法予以受理。由于未能联系上被告人，故本次审理没有律师到场。在审理过程中，A某被遣返回国。法庭讯问被告人对审理程序是否有异议，A某表示并无异议，法庭决定审理继续。在后续审理期间，A某由于身体原因无法出庭，在中止审理长达3个多月后，经被告人本人同意，法院决定对其缺席审理。后在法院宣判前，被告人A某因病去世，法院依法对其做出判决，认定A某受贿罪名成立。问题：上述缺席审判程序在适用过程中存在哪些问题?
下列不属于扰乱法庭秩序罪的是（）。A、李某聚众冲击民事法庭B、在民事诉讼休庭期间，张某威胁证人作伪证C、赵某在法庭上殴打书记人员D、在诉讼过程中，隋某假借质证的机会，抢夺对方当事人提供的证据
2006年3月，王某在一次抢劫过程中，因行人报案，被市公安局侦查人员当场抓获。从侦查阶段到审判阶段，王某对被指控的抢劫罪一直予以否认。2006年6月15日，甲市中级人民法院正式受理了此案，并认为王某可能被判处3年以下有期徒刑，遂直接决定适用简易程序进行审理。2006年6月20日，法院存开庭审理过程中发现王某的行为应当判处3年以上有期徒刑，遂决定转为普通程序审理本案。公诉人在法庭审理中传唤下列证人出庭接受询问，其中公诉人的发问符合法律规定的是：（）A、"证人甲某，案发时你是否看到王某正在实施抢劫活动？"B、"证人乙某，你是否听说过被告人王某游手好闲、负债累累？"C、"证人丙某，你是否是被告人王某包养的情妇？"D、"证人丁某，被告人王某与你在现场目击的作案人是否为同一人？"
朱某和其同母异父的哥哥武某及他们的生母李某一起生活。武某经常虐待李某，情节十分恶劣．1996年4月1日，李某去世，武某为独吞全部财产，威逼朱某离家出走。朱某不从，武莱便殴打朱某，致使朱某身上多处受伤。10月5日，朱某向县人民法院控告武某虐待李某和故意伤害自己，并要求继承李某的全部财产。由于虐待罪和故意伤害罪（轻伤）这两个罪都属于自诉案件范围，法院决定立案审理。鉴于朱某同时提出了遗产继承事项，法院遂决定对遗产继承事项以附带民事诉讼形式一并审理。经法庭审理，判处被告人武某虐待罪有期徒刑一年，故意伤害罪一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。并根据继承法有关规定，判决被告人武某丧失继承权，李某的遗产全部由朱某继承。该法院以附带民事诉讼判决被告人武某丧失继承权的做法是否合法？理由是什么？
朱某和其同母异父的哥哥武某及他们的生母李某一起生活。武某经常虐待李某，情节十分恶劣。1996年4月1日，李某去世，武某为独吞全部财产，威逼朱某离家出走。朱某不从，武某便殴打朱某，致使朱某身上多处受伤.10月5日，朱某向县人民法院控告武某虐待李某和故意伤害自己，并要求继承李某的全部财产。由于虐待罪和故意伤害罪（轻伤）这两个罪都属于自诉案件范围，法院决定立案审理。鉴于朱某同时提出了遗产继承事项，法院遂决定对遗产继承事项以附带民事诉讼形式一并审理。经法庭审理，判处被告人武某虐待罪有期徒刑一年，故意伤害罪一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。并根据继承法有关规定，判决被告人武某丧失继承权，李某的遗产全部由朱某继承。该法院以附带民事诉讼判决被告人武某丧失继承权的做法是否合法？理由是什么？
朱某涉嫌盗窃罪被取保候审，其朋友齐某作其保证人，朱某在取保候审期间，将盗窃工具交给齐某，让其帮忙销毁，齐某将工具藏起来后掩埋，侦查人员找齐某调查时，其否认此事。下列说法错误的是（）。A、齐某已不再具备保证人的条件B、齐某没有尽到保证人的义务，只能对其罚款C、依法追究齐某刑事责任D、根据案情，依法对朱某变更强制措施或变更保证方式
朱某涉嫌投毒杀人被立案侦查，拘留期满后因证据不足变更为取保候审。在取保候审期间，朱某将自己杀人用的老鼠药交给保证人齐某，让其帮忙销毁，后齐某将老鼠药掩埋，侦查人员找齐某调查时，其否认此事。下列说法错误的是（）。A、可以对朱某先行拘留再予以逮捕B、齐某没有履行保证义务，应当对其罚款C、依法追究齐某的刑事责任D、可以对朱某予以监视居住
在某受贿案审判过程中，被告人谢某声称自己在侦查阶段遭到侦查人员的刑讯逼供，要求法院将刑讯所得的供述予以排除，下列说法，不正确的是：（）A、谢某的辩护律师郭某申请排除刑讯所得的供述，应当提供相关线索或者材料B、若法院决定对供述收集的合法性进行法庭调查，检察院应当对供述收集的合法性加以证明C、现有证据材料不能证明谢某供述的合法性的，检察院应当提请法院通知该案的侦查人员出庭说明情况D、对于经过法庭审理，不能排除谢某的供述是刑讯逼供而获得，对该供述应当予以排除
2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确？为什么？
2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。法院对尤某的犯罪事实的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分？为什么？
2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。现有证据能否证明何某构成犯罪？为什么？
多选题公诉人在法庭审理中传唤下列证人出庭接受询问，其中公诉人的发问符合法律规定的是（ ）。A“证人甲某，案发时你是否看到王某正在实施抢劫活动？”B“证人乙某，你是否听说过被告人王某游手好闲、负债累累？”C“证人丙某，你是否是被告人王某包养的情妇？”D“证人丁某，被告人王某与你在现场目击的作案人是否为同一人？”
多选题在法庭审理过程中，被告人屠某、沈某和证人朱某提出在侦查期间遭到非法取证，要求确认其审前供述或证言不具备证据能力。下列哪些情形下应当根据法律规定排除上述证据？（）A对沈某进行引诱，说讲了就可以回去B将屠某大字形吊铐在窗户的铁栏杆上，双脚离地C对沈某进行威胁，说不讲就把你老婆一起抓进来D对朱某进行威胁，说不配合我们的工作就把你关进来
单选题在某受贿案审判过程中，被告人谢某声称自己在侦查阶段遭到侦查人员的刑讯逼供，要求法院将刑讯所得的供述予以排除，下列说法，不正确的是：（）A谢某的辩护律师郭某申请排除刑讯所得的供述，应当提供相关线索或者材料B若法院决定对供述收集的合法性进行法庭调查，检察院应当对供述收集的合法性加以证明C现有证据材料不能证明谢某供述的合法性的，检察院应当提请法院通知该案的侦查人员出庭说明情况D对于经过法庭审理，不能排除谢某的供述是刑讯逼供而获得，对该供述应当予以排除
不定项题2006年3月，王某在一次抢劫过程中，因行人报案，被市公安局侦查人员当场抓获。从侦查阶段到审判阶段，王某对被指控的抢劫罪一直予以否认。2006年6月15日，甲市中级人民法院正式受理了此案，并认为王某可能被判处3年以下有期徒刑，遂直接决定适用简易程序进行审理。2006年6月20日，法院存开庭审理过程中发现王某的行为应当判处3年以上有期徒刑，遂决定转为普通程序审理本案。公诉人在法庭审理中传唤下列证人出庭接受询问，其中公诉人的发问符合法律规定的是：（）A证人甲某，案发时你是否看到王某正在实施抢劫活动？B证人乙某，你是否听说过被告人王某游手好闲、负债累累？C证人丙某，你是否是被告人王某包养的情妇？D证人丁某，被告人王某与你在现场目击的作案人是否为同一人？
多选题在法庭审理过程中，被告人屠某、沈某和证人朱某提出在侦查期间遭到非法取证，要求确认其审前供述或证言不具备证据能力。下列哪些情形下应当根据法律规定排除上述证据？（ ）[2013年真题]A将屠某“大”字型吊铐在窗户的铁栏杆上，双脚离地B对沈某进行引诱，说“讲了就可以回去”C对沈某进行威胁，说“不讲就把你老婆一起抓进来”D对朱某进行威胁，说“不配合我们的工作就把你关进来”
问答题2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确？为什么？
单选题下列不属于扰乱法庭秩序罪的是（）。A李某聚众冲击民事法庭B在民事诉讼休庭期间，张某威胁证人作伪证C赵某在法庭上殴打书记人员D在诉讼过程中，隋某假借质证的机会，抢夺对方当事人提供的证据