1998年，长虹集团在赈灾义演晚会的直播现场捐款1000万元，它的这种举动属于（）A、企业形象广告B、销售促进活动C、电视广告D、公共关系活动
1998年，长虹集团在赈灾义演晚会的直播现场捐款1000万元，它的这种举动属于（）
- A、企业形象广告
- B、销售促进活动
- C、电视广告
- D、公共关系活动
相关考题：
某省民政部门邀请著名演员，组织举办了一场赈灾义演晚会。该晚会现场收到募捐款折合人民币980万元，门票收入100多万元，除去演员费用、场地费用和管理人员费用等开支，实际募得款项1000万元。事后，该省民政部门将所募款项全部捐给了某灾区。后来，许多歌曲、相声、小品作品的著作权人以其作品在该晚会上被公开使用，但并未得到任何报酬为由，向该省民政部门提出异议，认为自己应得到相应的报酬。这些著作权人同时表示，他们愿意将其应得的报酬全部捐给灾区，但必须以他们的名义。问：著作权人要求支付报酬的请求是否合理？（2分）依据是什么？（8分）
神牛公司赈灾义演募捐现场举牌表示向省红十字会捐款100万元。事后，神牛公司仅支付50万元。对此，下列哪一选项是正确的?( )A、赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，省红十字会无权主张剩余的50万元捐款B、如果神牛公司发函表示变更捐赠额，这省红十字会无权请求神牛公司支付其余50万C、省红十字会有权请求神牛公司支付其余50万元，因为神牛公司的赠与是公益性质的，不能撤销D、如果现场有公证，神牛公司就不能撤销赠与，否则可以撤销
某富翁在全国赈灾义演会上，当众宣布向民政部门设立的救灾基金捐赠50万元。后来，该富翁迟迟未支付捐款。下列意见中，（ ）是正确的。A．此项捐赠允诺没有法律约束力，但该富翁背信行为应受舆论谴责B．此项捐赠允诺没有法律约束力，但对于该富翁以虚假允诺骗取宣传报道的行为，民政部门可给予行政处罚C．此项捐款允诺有法律约束力，但该富翁有权在支付捐款之前予以撤销D．此项捐款允诺有法律约束力，该富翁无权撤销，受赠人有权要求支付捐款
某地发生泥石流灾害以后，某社会服务机构计划举办赈灾义演。该机构社会工作者在机构网站公布义演消息，打电话邀请各界人士出席。义演结束后，机构共募集善款503．1万元。上述活动属于()。A.特别事件筹款B.私人恳请筹款C.电话劝募筹款D.网络劝募筹款
单选题某省民政部门邀请著名演员，组织举办了一场赈灾义演晚会。该晚会现场收到募捐款折合人民币980万元，门票收入100多万元，除去演员费用、场地费用和管理人员费用等开支，实际募得款项1000万元。事后，该省民政部门将所募款项全部捐给了某灾区。后来，许多歌曲、相声、小品作品的著作权人以其作品在该晚会上被公开使用，但并未得到任何报酬为由，向该省民政部门提出异议，认为自己应得到相应的报酬。这些著作权人同时表示，他们愿意将其应得的报酬全部捐给灾区，但必须以他们的名义。下列说法正确的是（）A著作权人要求支付报酬的请求不合理，因为该省民政部门将所募款项全部捐给了某灾区，属于社会公益B著作权人要求支付报酬的请求合理，因为本案中的赈灾义演晚会向观众收费，不属合理使用，也不具备其他限制著作权的情形C著作权人要求支付报酬的请求不合规定，因为国家在这种情况下可以强制使用其作品D著作权人要求支付报酬的请求合理，除了将部分门票收入向著作权人支付报酬外，还应将在该晚会现场收到的部分募捐款支付给著作权人
单选题某公司在民政部门主办的大型赈灾义演会上，当众宣布向民政部门设立的救灾基金捐赠100万元。事后，该公司迟迟未支付捐款。下列说法符合合同法律制度规定的是()。A此项捐赠允诺没有法律约束力，但该公司背信行为应受舆论谴责B此项捐赠允诺没有法律约束力，因为赠与合同是属于实践合同C此项捐赠允诺有法律约束力，但该公司有权在支付捐款之前予以撤销D此项捐赠允诺有法律约束力，该公司无权撤销，受赠人有权要求支付捐款
多选题明星丁某在赈灾晚会上公开承诺给灾区捐款80万元，但事后只捐30万元，对余款50万元的捐赠，下列说法错误的有( )A丁某只是口头承诺，可以撤销捐赠B赠与是实践合同，因丁某尚未给付，可以撤销捐赠C丁某不可以撤销这一捐赠，因为这是救灾款项D丁某不可以撤销这一捐赠，因为他是公众人物
单选题某地发生泥石流灾害以后，某社会服务机构计划举办赈灾义演。该机构社会工作者在机构网站公布义演消息，打电话邀请各界人士出席。义演结束后，机构共募集善款5031万元，上述活动属于（ ）。（2012年真题）A特别事件筹款B私人恳请筹款C电话劝募筹款D网络劝募筹款
单选题某地发生泥石流灾害以后，某社会服务机构计划举办赈灾义演。该机构社会工作者在机构网站公布义演消息，打电话邀请各界人士出席。义演结束后，机构共募集善款503.1万元，上述活动属于（）。A特别事件筹款B私人恳请筹款C电话劝募筹款D网络劝募筹款
问答题甲公司在某电视台地震赈灾募捐晚会上公开表示捐赠救灾物资折合人民币1000万元，捐款人民币3000万元，甲公司将所捐赠救灾物资运往灾区途中，部分救灾物资因山体滑坡而毁损。3000万元捐款实际支付1500万元.剩余的部分甲公司随后表示撤销。问题：(1)本案赠与合同何时成立?说明理由。(2)因山体滑坡而毁损的部分捐赠物资，赠与人应否承担赔偿责任?说明理由。(3)甲公司撤销的1500万元捐款能否成立?为什么?（4）受赠人是否可以要求甲公司支付未付的1500万元?为什么?