某女患者，59岁，因患肝硬化腹腔积液，肝硬化失代偿期住进某市中医院，经治疗病情未见改善，反而加重，出现肝性脑病，多次昏迷，处于濒死状态。其子在得知母亲已治愈无望时，向主管医师提出书面请求：为其母实施"安乐死"，以尽快解除病人濒死前的剧痛。在家属再三请求之下，主管医师于1986年6月28日下了医嘱，先后两次注射复方冬眠灵175mg，病人安静地死去。之后，主管医师及病人的儿子二人均以故意杀人罪被起诉立案，主管医师先后两次被收审，并被逮捕羁押一年，后经市人民法院多次公开审理及诉讼后，才宣告主管医师无罪释放。从医学伦理方面对该医师所作所为的正确评价是A.没有处理好医学决策与伦理判断之间的矛盾，是有着严重的伦理问题的B.完全正确，其选择在医学上有充分依据C.法律允许，在伦理上也是说得通的D.法律允许，但在伦理上是成问题的E.完全错误，医师实行安乐死与杀人无异
某女患者，59岁，因患肝硬化腹腔积液，肝硬化失代偿期住进某市中医院，经治疗病情未见改善，反而加重，出现肝性脑病，多次昏迷，处于濒死状态。其子在得知母亲已治愈无望时，向主管医师提出书面请求：为其母实施"安乐死"，以尽快解除病人濒死前的剧痛。在家属再三请求之下，主管医师于1986年6月28日下了医嘱，先后两次注射复方冬眠灵175mg，病人安静地死去。之后，主管医师及病人的儿子二人均以故意杀人罪被起诉立案，主管医师先后两次被收审，并被逮捕羁押一年，后经市人民法院多次公开审理及诉讼后，才宣告主管医师无罪释放。从医学伦理方面对该医师所作所为的正确评价是
A.没有处理好医学决策与伦理判断之间的矛盾，是有着严重的伦理问题的
B.完全正确，其选择在医学上有充分依据
C.法律允许，在伦理上也是说得通的
D.法律允许，但在伦理上是成问题的
E.完全错误，医师实行安乐死与杀人无异
B.完全正确，其选择在医学上有充分依据
C.法律允许，在伦理上也是说得通的
D.法律允许，但在伦理上是成问题的
E.完全错误，医师实行安乐死与杀人无异
参考解析
解析：
相关考题：
某女患者，59岁，因患肝硬化腹腔积液，肝硬化失代偿期住进某市中医院，经治疗病情未见改善。反而加重，出现肝性脑病，多次昏迷，处于濒死状态。其子在得知母亲已治愈无望时，向主管医师提出书面请求：为其母实施"安乐死"，以尽快解除病人濒死前的剧痛。在家属再三请求之下，主管医师于1986年6月28日下了医嘱。先后两次注射复方冬眠灵175mg，病人安静地死去。之后，主管医师及病人的儿子二人均以故意杀人罪被起诉立案，主管医师先后两次被收审，并被逮捕羁押一年，后经市人民法院多次公开审理及诉讼后，才宣告主管医师无罪释放。从医学伦理方面对该医师所作所为的正确评价是（）A、完全正确，其选择在医学上有充分依据B、完全错误，医师实行安乐死与杀人无异C、法律允许，但在伦理上是成问题的D、法律允许，在伦理上也是说得通的E、没有处理好医学决策与伦理判断之间的矛盾，是有着严重的伦理问题的
单选题某女患者，59岁，因患肝硬化腹水，肝硬化失代偿期住进某市中医院，经治疗病情未见改善，反而加重，出现肝性脑病，多次昏迷，处于濒死状态。其子在得知母亲已治愈无望时，向主管医师提出书面请求：为其母实施“安乐死”，以尽快解除病人濒死前的剧痛。在家属再三请求之下，主管医师于1986年6月28日下了医嘱，先后两次注射复方氯丙嗪175mg，病人安静地死去。之后，主管医师及病人的儿子二人均以故意杀人罪被起诉立案，主管医师先后两次被收审，并被逮捕羁压一年，后经市人民法院多次公开审理及诉讼后，才宣告主管医师无罪释放。（ ）。A完全不正确，医师实行安乐死与杀人无异B完全正确，其选择在医学上有充分依据C法律允许，但在伦理上是成问题的D法律允许，在伦理上也是说得通的E没有处理好医学决策与伦理判断之间的矛盾，是有着严重的伦理问题的