共用题干 张某租用某建筑公司场地开了一家酒店，并为酒店财产投了40万元人民币保险，后因经营不善，无力支付租金，场地被建筑公司封锁。张某决定放火烧毁酒楼，一是报复建筑公司（因酒店旁边还有建筑公司的其他建筑），二是可以获取保险赔偿金。张某放火后准备到保险公司理赔，但火被赶来的消防队员扑灭，建筑公司只受微小损失。下列关于本案的意见哪些是不正确的？A:放火罪与保险诈骗罪想象竞合，只定放火罪B:放火罪与保险诈骗罪牵连犯择一重处断C:放火罪未遂与保险诈骗罪未遂并罚D:放火罪既遂与保险诈骗罪未遂并罚
共用题干
张某租用某建筑公司场地开了一家酒店，并为酒店财产投了40万元人民币保险，后因经营不善，无力支付租金，场地被建筑公司封锁。张某决定放火烧毁酒楼，一是报复建筑公司（因酒店旁边还有建筑公司的其他建筑），二是可以获取保险赔偿金。张某放火后准备到保险公司理赔，但火被赶来的消防队员扑灭，建筑公司只受微小损失。下列关于本案的意见哪些是不正确的？
A:放火罪与保险诈骗罪想象竞合，只定放火罪
B:放火罪与保险诈骗罪牵连犯择一重处断
C:放火罪未遂与保险诈骗罪未遂并罚
D:放火罪既遂与保险诈骗罪未遂并罚
A:放火罪与保险诈骗罪想象竞合，只定放火罪
B:放火罪与保险诈骗罪牵连犯择一重处断
C:放火罪未遂与保险诈骗罪未遂并罚
D:放火罪既遂与保险诈骗罪未遂并罚
参考解析
解析：采用杀人、毁损等手段进行保险诈骗时，应数罪并罚，故张某构成两罪。放火罪为危险犯，张某已构成危险犯的既遂，但保险诈骗罪为结果犯，张某未得到保险金，故是未遂。
钱某编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔似乎构成保险诈骗罪，但本案属于自编自演型的保险诈骗，应立足于“利用职务之便”这个特征，实际上是职务犯罪，即将公款侵吞为自己所有，应当构成D项贪污罪。且保险诈骗罪的主体为特定主体。至于用单位资金1000元投保，也应计入贪污数额之中。
A类属于因诈骗对象特定而区分（集资诈骗对象是公众资金；贷款诈骗是金融机构资金；保险诈骗是保险公司理赔款），不拘手段，相互之间不生竞合。B类属于因诈骗手段、方法而分（使用假的、废的、空的、冒用他人的“票据、凭证、信用卡一、信用证、有价证券”），不拘对象，之间不生竞合。C类，使用B类特定犯罪手段犯A的对象，则生竞合，属于“交叉”竞合。也可认为是想象竞合。D类，诈骗包容各种方式、各种对象的诈骗，属于“包容”竞合，一般认为是法条竞合c
依据《刑法》第194条的规定，有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，构成票据诈骗罪：(1)明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；(2)明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；(3)冒用他人的汇票、本票、支票的；(4)签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；(5)汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。本题中，朱洋的行为符合上述第(3)项的规定，构成票据诈骗罪。
钱某编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔似乎构成保险诈骗罪，但本案属于自编自演型的保险诈骗，应立足于“利用职务之便”这个特征，实际上是职务犯罪，即将公款侵吞为自己所有，应当构成D项贪污罪。且保险诈骗罪的主体为特定主体。至于用单位资金1000元投保，也应计入贪污数额之中。
A类属于因诈骗对象特定而区分（集资诈骗对象是公众资金；贷款诈骗是金融机构资金；保险诈骗是保险公司理赔款），不拘手段，相互之间不生竞合。B类属于因诈骗手段、方法而分（使用假的、废的、空的、冒用他人的“票据、凭证、信用卡一、信用证、有价证券”），不拘对象，之间不生竞合。C类，使用B类特定犯罪手段犯A的对象，则生竞合，属于“交叉”竞合。也可认为是想象竞合。D类，诈骗包容各种方式、各种对象的诈骗，属于“包容”竞合，一般认为是法条竞合c
依据《刑法》第194条的规定，有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，构成票据诈骗罪：(1)明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；(2)明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；(3)冒用他人的汇票、本票、支票的；(4)签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；(5)汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。本题中，朱洋的行为符合上述第(3)项的规定，构成票据诈骗罪。