共用题干某市环保局根据当地居民的举报，对排放污水超过国家标准的某造纸厂作出了罚款5万元的行政处罚，并责令其限期治理。造纸厂对环保局的行政处罚不服，向人民法院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告找到被告要求协商解决，被告同意且变更了原行政处罚决定，对原告征收了2倍的排污费。原告向人民法院申请撤诉。被告改变原具体行政行为，原告申请撤诉，是否经法院准许？A:无须经法院准许，因为会减少法院压力，提高审判效率B:无须经法院准许，因为撤诉是原告的诉讼权利C:须经法院同意，因为被告可能侵害第三人的利益D:须经法院同意，因为被告可能违反法律满足原告的不合理要求
共用题干
某市环保局根据当地居民的举报，对排放污水超过国家标准的某造纸厂作出了罚款5万元的行政处罚，并责令其限期治理。造纸厂对环保局的行政处罚不服，向人民法院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告找到被告要求协商解决，被告同意且变更了原行政处罚决定，对原告征收了2倍的排污费。原告向人民法院申请撤诉。
某市环保局根据当地居民的举报，对排放污水超过国家标准的某造纸厂作出了罚款5万元的行政处罚，并责令其限期治理。造纸厂对环保局的行政处罚不服，向人民法院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告找到被告要求协商解决，被告同意且变更了原行政处罚决定，对原告征收了2倍的排污费。原告向人民法院申请撤诉。
被告改变原具体行政行为，原告申请撤诉，是否经法院准许？
A:无须经法院准许，因为会减少法院压力，提高审判效率
B:无须经法院准许，因为撤诉是原告的诉讼权利
C:须经法院同意，因为被告可能侵害第三人的利益
D:须经法院同意，因为被告可能违反法律满足原告的不合理要求
A:无须经法院准许，因为会减少法院压力，提高审判效率
B:无须经法院准许，因为撤诉是原告的诉讼权利
C:须经法院同意，因为被告可能侵害第三人的利益
D:须经法院同意，因为被告可能违反法律满足原告的不合理要求
参考解析
解析：《行政诉讼法》第51条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”因此，AB项不符合法律规定，是错误的；CD项符合法律规定，是正确的。
《行诉解释》第50条第1款规定，“被告在一审期间改变原具体行政行为的，应当书面告知人民法院”；第2款规定，“原告或第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理”；第3款规定，“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决，认为原具体行动行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求”；第46条规定，“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理……（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的”，因此，C项表述赋予了法院过大当的自由裁量权，而忽视了法律的限制，是错误的；ABD项均符合法律规定，是正确的。
《行诉解释》第50条第1款规定，“被告在一审期间改变原具体行政行为的，应当书面告知人民法院”；第2款规定，“原告或第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理”；第3款规定，“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决，认为原具体行动行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求”；第46条规定，“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理……（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的”，因此，C项表述赋予了法院过大当的自由裁量权，而忽视了法律的限制，是错误的；ABD项均符合法律规定，是正确的。