2016年5月，甲公司将一厂房出租给乙公司，租期5年，月租金3万元。租赁合同签订前，甲公司书面告知乙公司该厂房已为丙银行设定抵押权，用以担保甲公司向丙银行的借款本金1000万元及其利息。甲公司还向丙银行提供了保证人戊公司，戊公司与丙银行签订了保证合同，但未约定保证方式，丙银行与甲公司、戊公司亦未约定行使担保权利的顺序。
2018年6月，甲公司不能偿还对丙银行的到期借款，丙银行要求戊公司承担连带保证责任，戊公司抗辩如下：
（1）该借款债权还存在主债务人甲公司提供的抵押担保，丙银行应先实现抵押权；
（2）对于抵押担保不足清偿的部分，戊公司只承担一般保证责任，即承担甲公司财产不足以清偿借款部分的补充保证责任。
丙银行同时申请人民法院查封甲公司用于抵押的厂房，此时，乙公司已拖欠甲公司3个月租金9万元，丙银行通知乙公司应向其交付租金，乙公司认为厂房租赁合同的出租人是甲公司，而非丙银行，因此拒绝向丙银行交付租金。乙公司转而向甲公司请求赔偿因厂房被查封所遭受的损失，并主张将损失赔偿与所欠租金在对等数额内相互抵销。
2018年8月，厂房被依法拍卖，乙公司请求买受人丁公司继续履行剩余期间的租赁合同，遭到拒绝。
要求：
根据上述资料，分析回答下列问题。
（1）戊公司对丙银行提出的2项抗辩是否成立 并分别说明理由。
（2）乙公司拒绝向丙银行交付租金是否符合规定 并说明理由。
（3）乙公司是否有权请求甲公司赔偿损失 并说明理由。
（4）乙公司是否有权请求买受人丁公司继续履行租赁合同 并说明理由。