张教授是学术道德和学术诚信委员会委员，所以网上批评他学术不端行为的帖子不可能是真的。以下哪项如果为真，上述推断才是必然可靠的？（ ）A.该委员会的委员在人选之前都经过严格审查B.网络上的言论是不可靠的，且批评的帖子没有署真名C.该委员会的委员从来没有人被指责有学术不端行为D.凡是学术道德和学术诚信委员会的委员都不会有学术不端行为
张教授是学术道德和学术诚信委员会委员，所以网上批评他学术不端行为的帖子不可能是真的。以下哪项如果为真，上述推断才是必然可靠的？（ ）
A.该委员会的委员在人选之前都经过严格审查
B.网络上的言论是不可靠的，且批评的帖子没有署真名
C.该委员会的委员从来没有人被指责有学术不端行为
D.凡是学术道德和学术诚信委员会的委员都不会有学术不端行为
A.该委员会的委员在人选之前都经过严格审查
B.网络上的言论是不可靠的，且批评的帖子没有署真名
C.该委员会的委员从来没有人被指责有学术不端行为
D.凡是学术道德和学术诚信委员会的委员都不会有学术不端行为
参考解析
解析：题目要论证的是网上批评张教授学术不端的帖子是假的。也就是要证明张教授不存在学术不端的行为。如果加上D项中的条件“凡是学术道德和学术诚信委员会的委员都不会有学术不端行为”，再结合题干中的“张教授是学术道德和学术诚信委员会委员”，可以推出，张教授不会有学术不端行为。从而论证了“网上批评他学术不端行为的帖子不可能是真的”。据此本题正确答案为D。
相关考题：
遏制学术不端须健全学术评价体系【背景链接】近年来，论文抄袭、伪造文献、成果造假等学术不端问题引起社会广泛关注，如何有效遏制学术不端行为成为社会各界热议的话题。同志在哲学社会科学工作座谈会上指出：“当前，哲学社会科学领域存在一些不良风气，学术浮夸、学术不端、学术腐败现象不同程度存在，有的急功近利、东拼西凑、粗制滥造，有的逃避现实、闭门造车、坐而论道，有的剽窃他人成果甚至篡改文献、捏造数据。”他要求广大哲学社会科学工作者要“树立良好学术道德，自觉遵守学术规范”。【专家解读】[提出观点]由于具有反复性和复杂性，根治学术不端行为具有相当大的难度。为此我们要针对问题不断加强包括学术评价体系在内的相关制度建设，依靠科学合理的制度有效遏制学术不端行为，确保学术肌体健康生长、学术繁荣发展。[综合分析]所谓学术不端，通常指的是以不正当手段谋取学术利益的行为。学术不端行为违反学术道德、败坏学术风气、浪费学术资源、阻碍学术进步等破坏正常学术秩序，甚至会败坏社会风气。学术不端行为产生的原因既有学者个人学风和学术素养方面的因素，也有社会层面监督处罚机制缺失的问题，更与学术评价体系直接相关。从某种意义上说，学术评价体系是否科学、合理和公正，是学术不端行为是否高发的重要因素。近20年来，我们对学术不端行为的谴责和对学术评价体系的反思是交织在一起的。这期间，学术评价体系将量化学术评价机构逐渐成为学术评价的主角，通过期刊排行榜“以刊评文”成为学术评价的标准模式。期刊排行榜不但使复杂的学术评价变得极为“简单”，而且其本身的漏洞也使学术不端行为有了可乘之机。2018年10月份，科技部、教育部、人力资源和社会保障部等5部门联合发文，要求开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动，改进人才评价制度。这对打破过去的学术评价体系是有积极作用的。不过，仅有对原有学术评价体系的“破”还不够，更重要的是如何“立”，即如何构建科学合理的学术评价体系，进一步发挥学术评价体系对学术不端行为的遏制作用。[参考对策]一是截断渠道。发表或通过评审是学术成果得以传播和应用并赢得学术资源的必经程序。这一程序的设立不仅具有评价学术成果价值的作用，而且对防范学术不端行为也具有重要作用。从这一必经程序切入，截断学术不端行为得利的渠道，是当下治理学术不端行为的一个着力点。比如，同行专家匿名评审就是具有这双重作用的一项制度，已成为国际学术评审中的标配，目前也已在我国普遍实行。不过，从实践来看，仍然需要形成严格的制度规约，防止同行专家匿名评审流于形式。应在评审专家的选择、程序和标准的设定、监督系统的运行、结果的规范、责任的认定等方面形成一套严格的制度，使学术不端行为难以遁形。当然，同行专家匿名评审并非万能，还需要辅以其他手段。二是有效追责。在学术评价中，评审者行使的是一种学术权力，而权力与责任是对等的，行使权力也就意味着承担相应的责任。从这个意义上说，通过评审的学术成果如果存在学术不端行为，掌握评审权力的专家是难辞其咎的。查处学术不端行为，除了要处罚当事者，还应适当追究评审者的责任。但实际上，在学术不端行为的查处中，鲜见评审者承担责任。其实，构建对评审者的问责制度与对学术不端行为者的追责同样重要。
遏制学术不端须健全学术评价体系近年来，论文抄袭、伪造文献、成果造假等学术不端问题引起社会广泛关注，如何有效遏制学术不端行为成为社会各界热议的话题。同志在哲学社会科学工作座谈会上指出：“当前，哲学社会科学领域存在一些不良风气，学术浮夸、学术不端、学术腐败现象不同程度存在，有的急功近利、东拼西凑、粗制滥造，有的逃避现实、闭门造车、坐而论道，有的剽窃他人成果甚至篡改文献、捏造数据。”他要求广大哲学社会科学工作者要“树立良好学术道德，自觉遵守学术规范”。所谓学术不端，通常指的是以不正当手段谋取学术利益的行为。学术不端现象并不是一个新问题，在漫长的学术发展史上，与学术不端行为的较量一直没有停止过。这一点，古今中外皆是如此。学术不端行为违反学术道德、败坏学术风气、浪费学术资源、阻碍学术进步，其危害性不容小觑。学术不端行为除了破坏正常学术秩序，还会败坏社会风气。学术不端行为产生的原因比较复杂，既有学者个人学风和学术素养方面的因素，也有社会层面监督处罚机制缺失的问题，更与学术评价体系直接相关。从某种意义上说，学术评价体系是否科学、合理和公正，是学术不端行为是否高发的重要因素。近20年来，我们对学术不端行为的谴责和对学术评价体系的反思是交织在一起的。这期间，学术评价体系的最大变化，就是量化学术评价机构逐渐成为学术评价的主角，通过期刊排行榜“以刊评文”成为学术评价的标准模式。期刊排行榜不但使复杂的学术评价变得极为“简单”，而且其本身的漏洞也使学术不端行为有了可乘之机。去年10月份，科技部、教育部、人力资源和社会保障部等5部门联合发文，要求开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动，改进人才评价制度。这对打破过去的学术评价体系是有积极作用的。不过，仅有对原有学术评价体系的“破”还不够，更重要的是如何“立”，即如何构建科学合理的学术评价体系，进一步发挥学术评价体系对学术不端行为的遏制作用。为此，应重点关注以下两个方面。一是截断渠道。发表或通过评审是学术成果得以传播和应用并赢得学术资源的必经程序。这一程序的设立不仅具有评价学术成果价值的作用，而且对防范学术不端行为也具有重要作用。从这一必经程序切入，截断学术不端行为得利的渠道，是当下治理学术不端行为的一个着力点。比如，同行专家匿名评审就是具有这双重作用的一项制度，已成为国际学术评审中的标配，目前也已在我国普遍实行。不过，从实践来看，仍然需要形成严格的制度规约，防止同行专家匿名评审流于形式。应在评审专家的选择、程序和标准的设定、监督系统的运行、结果的规范、责任的认定等方面形成一套严格的制度，使学术不端行为难以遁形。当然，同行专家匿名评审并非万能，还需要辅以其他手段。二是有效追责。在学术评价中，评审者行使的是一种学术权力，而权力与责任是对等的，行使权力也就意味着承担相应的责任。从这个意义上说，通过评审的学术成果如果存在学术不端行为，掌握评审权力的专家是难辞其咎的。查处学术不端行为，除了要处罚当事者，还应适当追究评审者的责任。但实际上，在学术不端行为的查处中，鲜见评审者承担责任。其实，构建对评审者的问责制度与对学术不端行为者的追责同样重要。治理学术不端行为并非易事。由于具有反复性和复杂性，根治学术不端行为具有相当大的难度。正因如此，我们要针对问题不断加强包括学术评价体系在内的相关制度建设，依靠科学合理的制度有效遏制学术不端行为，确保学术肌体健康生长、学术繁荣发展。
把版权保护及抵制学术不端行为作为本机构业务运营的重要任务，增加相关人力和技术投入，（），推动全社会形成版权保护和抵制学术不端行为的良好道德舆论氛围A、加大学术保护B、加大版权保护和抵制学术不端行为的宣传力度C、加大道德规范力度D、加大学风建设
《同济大学研究生学术行为规范》制定于2008年9月，它是从以下哪几个方面阐述在科学研究过程中应遵守的学术规范（）。A、研究程序执行、学术成果获取、学术不端行为处理B、研究程序执行、学术成果获取、个人履历撰写、学术不端行为处理C、学术成果获取、个人履历撰写、学术不端行为处理
对于指导教师违反学术道德，可做出暂停招生、取消导师资格的处理；严重败坏学术道德的，由学位授予单位依据国家有关（）处理办法进行处理A、学术不端行为B、学术违规行为C、学术违法行为D、学术道德行为
在对于学术不端行为的处理过程中，以下哪些行为是不被允许的？（）A、学术不端行为处理应按照国家法律法规和同济大学相关规章制度，尊重事实，公正透明，并坚持教育和惩处相结合的基本原则B、对违反学术规范的行为，任何人都有权利和义务向同济大学学术道德委员会或有关部门进行举报C、若被举报人是德高望重的学者，则需将举报事件务必以大化小
张教授是学术道德和学术诚信委员会委员，所以网上批评他学术不端行为的帖子不可能是真的。以下哪项如果为真，上述推断才是必然可靠的（）A、该委员会的委员在入选之前都经过严格审查B、网络上的言论是不可靠的，且批评的帖子没有署真名C、该委员会的委员从来没有人被指责有学术不端行为D、凡是学术道德和学术诚信委员会的委员都不会有学术不端行为
在某次综合性学术年会上，物理学会做学术报告的人都来自高校；化学学会做学术报告的人有些来自高校，但是大部分都来自中学；其他做学术报告的人均来自科学院。来自高校的学术报告者都具有副教授以上职称，来自中学的学术报告者都具有中教高级以上职称。李默、张嘉参加了这次综合性学术年会，李默并非来自中学，张嘉并非来自高校。 以下陈述如果为真，可以得出以下哪项结论（）A、张嘉如果作了学术报告，那么他不是物理学会的B、李默不是化学学会的C、李默如果作了学术报告，那么他不是化学学会的D、张嘉不具有副教授以上职称E、张嘉不是物理学会的
近年来，学术不端甚至学术腐败现象愈演愈烈。有些人剽窃他人研究成果，有些人编造实验数据，有些人私自拿患者做实验，不仅丧失了学者的底线，甚至是连最起码做人底线都没有了，身为学者的李教授对此感到非常痛心，他认为学术腐败已经到了非惩治不可的地步，但是同样身为学者的妻子说：“我不同意你的观点，我们学院的张教授治学严谨，他从来没有学术不端的行为 以下哪项最能反驳李教授妻子的观点A、惩治学术腐败光靠榜样的力量是不够的，更需要法律的约束B、张教授也可能存在学术不端行为，只是没有被发现而已C、作为一名公共知识分子，张教授要注意自己在公众面前的正面形象D、张教授的情况属于个别案例，并不能反驳带有普遍性的某种规律
单选题《同济大学研究生学术行为规范》制定于2008年9月，它是从以下哪几个方面阐述在科学研究过程中应遵守的学术规范（）。A研究程序执行、学术成果获取、学术不端行为处理B研究程序执行、学术成果获取、个人履历撰写、学术不端行为处理C学术成果获取、个人履历撰写、学术不端行为处理
单选题对于指导教师违反学术道德，可做出暂停招生、取消导师资格的处理；严重败坏学术道德的，由学位授予单位依据国家有关（）处理办法进行处理A学术不端行为B学术违规行为C学术违法行为D学术道德行为
单选题把版权保护及抵制学术不端行为作为本机构业务运营的重要任务，增加相关人力和技术投入，（），推动全社会形成版权保护和抵制学术不端行为的良好道德舆论氛围A加大学术保护B加大版权保护和抵制学术不端行为的宣传力度C加大道德规范力度D加大学风建设
单选题张教授是学术道德和学术诚信委员会委员，所以网上批评他学术不端行为的帖子不可能是真的。以下哪项如果为真，上述推断才是必然可靠的（）A该委员会的委员在入选之前都经过严格审查B网络上的言论是不可靠的，且批评的帖子没有署真名C该委员会的委员从来没有人被指责有学术不端行为D凡是学术道德和学术诚信委员会的委员都不会有学术不端行为
单选题发挥学术楷模的示范表率作用和（）典型案例的教育警示作用，努力营造以遵守学术道德为荣、以违反学术道德为耻的良好氛围A学风不端行为B道德不端行为C学术违规行为D学术不端行为