问答题卓长仁等劫持中国民航A344号班机案1983年5月，中国民航A344号班机在从沈阳飞往上海途中，被中国公民卓长仁等6人劫持至韩国春川机场。当时中韩虽未建交，但两国同为打击空中劫持犯罪之《海牙公约》的当事国，中国外交部据此向韩国提出交涉，要求引渡劫机犯并交还飞机、乘客及机组人员。韩国方面交还了飞机、乘客及机组人员，但未引渡劫机犯。其后，韩国汉城地方法院对卓长仁等6人分别判处了4至6年徒刑。问题：（1）在关于国际民用航空安全的公约体系中，除了《海牙公约》外还有哪两项重要的国际公约。（2）中国对于卓长仁等人的犯罪行为是否有管辖权？如果有，依据何在。（3）韩国对于卓长仁等人的犯罪行为是否有管辖权？如果有，根据何在。（4）对卓长仁等人的行为，能否适用“政治犯不引渡原则”？为什么。（5）韩国政府拒绝引渡，是否违反国际法？理由何在。（6）汉城地方法院对卓长仁等人的判决，体现了什么原则？
问答题
卓长仁等劫持中国民航A344号班机案1983年5月，中国民航A344号班机在从沈阳飞往上海途中，被中国公民卓长仁等6人劫持至韩国春川机场。当时中韩虽未建交，但两国同为打击空中劫持犯罪之《海牙公约》的当事国，中国外交部据此向韩国提出交涉，要求引渡劫机犯并交还飞机、乘客及机组人员。韩国方面交还了飞机、乘客及机组人员，但未引渡劫机犯。其后，韩国汉城地方法院对卓长仁等6人分别判处了4至6年徒刑。问题：（1）在关于国际民用航空安全的公约体系中，除了《海牙公约》外还有哪两项重要的国际公约。（2）中国对于卓长仁等人的犯罪行为是否有管辖权？如果有，依据何在。（3）韩国对于卓长仁等人的犯罪行为是否有管辖权？如果有，根据何在。（4）对卓长仁等人的行为，能否适用“政治犯不引渡原则”？为什么。（5）韩国政府拒绝引渡，是否违反国际法？理由何在。（6）汉城地方法院对卓长仁等人的判决，体现了什么原则？
参考解析
解析：
相关考题：
(卓长仁劫机案)1983年,从沈阳机场运载105名乘客飞往上海的中国民航296号班机,自沈阳东塔机场起飞后,被机上乘客卓长仁、姜洪军、安卫建、王彦大、吴云飞和高东萍等6名持枪歹徒采用暴力和威胁的方式劫持。他们用枪射击驾驶舱门锁,破门闯入驾驶舱后,对舱内人员射击,将报务员王永昌和领航员王培富击成重伤。威逼机长王仪轩和副驾驶员和长林改变航程,并用枪顶着机长的头和威胁乘客要与全机同归于尽,还强行乱推驾驶杆，使飞机在颠簸倾斜、忽高忽低(最低离地面600米)的状态下飞行,严重危及着飞机和全机人员的安全。飞机被迫在我国渤海湾、沈阳、大连和丹东的上空盘旋后飞经朝鲜人民共和国,又飞上了韩国领空,被韩国4架鬼怪式战斗机拦截,迫降在该国的春川军用机场。飞机降落后,罪犯们又控制飞机和机上人员长达8小时之久，最后向韩国当局缴械并受到拘留。事发后,韩国有关当局对事实进行了调查,并迅速将情况通知了中国政府和国际民用航空组织理事会。中国外交部收到通知后,向韩国提出请求按照有关国际条约规定,立即将被劫持的航空器、机组人员和乘客交给中国民航当局,并将劫机嫌疑犯引渡给中国处理。国际民用航空组织理事会主席阿萨德•科泰特,秘书长朗贝尔致电韩国当局,表示对中国民航296号班机被非法劫持一事的密切关注,并相信韩国将不遗余力地安全地交还乘客、机组人员和飞机,按国际民用航空组织大会的决议和韩国参加的1970年《关于制止非法劫持航空器的公约》规定对劫机嫌疑犯予以惩处。随后经韩国民航局局长金彻荣的同意,中国民航局局长沈图率民航工作组一行33人于1983年5月7日赴汉城协商处理这一事件。经与韩国代表谈判签署了一份关于交还乘客、机组人员和飞机问题的备忘录。按备忘录规定,被劫持的飞机上的乘客除3名日本乘客回日本外,其余中国乘客和机组人员都先后返回中国。被劫持的飞机经韩国有关部门作了技术检修后归还了中国。对于劫机嫌疑犯,韩国拒绝了中国的引渡请求,而坚持由其自行决定进行审讯和实施法律制裁。1983年6月1日,韩国汉城地方检察院以违反韩国《航空安全法》、《移民管制法》和《武器及爆炸物品管制法》对6名劫机嫌疑犯提起诉讼。7月18日,汉城地方刑事法院开始审判。经审理后法院作出判决,判处卓长仁、姜洪军有期徒刑6年,安卫建、王彦大有期徒刑4年,吴云飞和高东萍有期徒刑2年。问题：(1)韩国对中国被劫持的296号民航机、机组人员及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公约》的规定?(2)韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯是否违反国际法?为什么?(3)中国请求引渡卓长仁等的根据是什么?(4)什么是“或引渡或起诉原则”?该原则有何意义?
下列哪个选项足错误的？（ ）A．甲乙两国都是《海牙公约》的缔约国，但甲乙两国之间没有其他引渡条约，甲国某人非法劫持了一民用航空器，并且在乙围被逮捕，甲国向乙国提起请求引渡该罪犯，根据《海牙公约》的有关规定，乙国可以将该罪犯引渡给甲国B．甲乙两国都是《海牙公约》的缔约国，但甲乙两国之间没有其他引渡条约，甲国某人非法劫持了一民用航空器，并且在乙国被逮捕，甲国向乙国提起请求引渡该罪犯，根据《海牙公约》的有关规定，乙国必须将该罪犯引渡给甲国C．甲乙两国都是《蒙特利尔公约》的缔约国，但甲乙两国之间没有其他引渡条约，甲国某人在一民用航空器上行使了危害该航空器的犯罪行为，并且在乙国被逮捕，甲国向乙国提起请求引渡该罪犯，根据《蒙特利尔公约》的有关规定，乙国可以将该罪犯在本国主管当局提起诉讼D．甲乙两国都是《蒙特利尔公约》的缔约国，但甲乙两国之间没有其他引渡条约，甲国某人在一民用航空器上行使了危害该航空器的犯罪行为，并且在乙国被逮捕，甲国向乙国提起请求引渡该罪犯，根据《蒙特利尔公约》的有关规定，乙国可以拒绝将该罪犯引渡给甲国
我国某民航飞机从北京飞往美国，在飞行到韩国的领空时，飞机上的一日本乘客在盗窃一 英国乘客的钱物时被抓获，飞机到达美国机场后，该英国乘客要求机长将盗窃犯绳之以法，此时机长应（ ）。A 将该犯交由英国法院，按英国法律处罚B 将该犯交由日本法院，按日本法律处罚C 将该犯交由中国法院，按中国法律处罚D 将该犯交由韩国法院，按韩国法律处罚
我国某民航飞机从北京飞往美国，在飞行到韩国的领空时，飞机上的一日本乘客在盗窃一英国乘客的钱物时被抓获，飞机到达美国机场后，该英国乘客要求机长将盗窃犯绳之以法，此时机长应（ ）。A．将该犯交由英国法院，按英国法律处罚B．将该犯交由日本法院，按日本法律处罚C．将该犯交由中国法院，按中国法律处罚D．将该犯交由韩国法院，按韩国法律处罚
甲国某民航飞机在乙国领空飞行时被乙国公民加西亚等四人劫持，后乙国将加西亚等四人控制，甲国提出引渡请求，但被乙国拒绝，甲、乙两国均为三个国际民航安全公约的缔约国，但两国之间并无引渡条约。依相关国际法规则，下列哪些说法是正确的?（ ）A.乙国无义务将加西亚等四人引渡到甲国B.如果乙国不引渡，则应当在乙国对加西亚等四人进行刑事审判C.甲国对此没有管辖权，因为劫持未发生在甲国领空D.国际刑事法院可对加西亚等四人行使管辖权，因为本案属国际犯罪
共用题干 中国公民曲某在其搭乘美国民用飞机飞越公海上空时劫持了该飞机。该机飞经日本，最终在墨西哥降落，曲某被墨西哥警方逮捕。根据《海牙公约》有关管辖权的规定，哪种判断是正确的？()A、美国因其飞机是在公海上被劫持，所以美国没有管辖权B、日本只因飞机经过并无管辖权C、墨西哥作为飞机的降落地国，有管辖权D、曲某为中国公民，中国有管辖权
甲国某航空公司国际航班在乙国领空被乙国某公民劫持，后乙国将该公民控制，并拒绝了甲国的引渡请求。两国均为1971年《关于制止危害民用航空安全的非法行为的公约》等三个国际民航安全公约缔约国。对此，下列哪一说法是正确的？A、劫持未发生在甲国领空，甲国对此没有管辖权B、乙国有义务将其引渡到甲国C、乙国可不引渡，但应由本国进行刑事审判D、本案属国际犯罪，国际刑事法院可对其行使管辖权
甲乙国均为1971年《关于制止危害民用航空安全的非法行为的公约》等三国际民航安全公约缔约国，甲国某航空公司的民航飞机在乙国领空飞行时被乙国公民柯里劫持，后乙国将柯里控制，甲国提出引渡请求,但被乙国拒绝。依相关国际法规则，下列哪一说法是正确的？（ ）A.依甲国的引渡请求，乙国有义务将柯里引渡到甲国B.如果乙国不引渡，则应当在乙国对柯里进行刑事审判C.甲国对此没有管辖权，因为劫持未发生在甲国领空D.国际刑事法院可对柯里行使管辖权，因为本案属国际犯罪
根据关于国际民用航空安全方面的《海牙公约》和《蒙特利尔公约》，在"空中劫持"问题上，下列哪种表述是正确的?A、空中劫持是一种可引渡罪行，劫持行为人所在国负有引渡义务B、空中劫持是一种可引渡罪行，但劫持行为人所在国不负有引渡义务C、空中劫持是一种不能引渡的罪行，劫持者不得被引渡D、空中劫持是否引渡，对劫持行为人是否提起司法程序由劫持行为人所在国自行决定
A国一民航客机从本国甲市飞往B国乙市途中被本国公民武装劫持，飞机降落在C国丙市。C国司法机关将劫机犯拘留和逮捕。A国按照犯罪发生地、罪犯国籍所属国等理由请求C国将劫机犯引渡回Q国起诉审判，但C国以两国间无签订或参加国际条约也无引渡的互惠关系为由拒绝引渡，并以犯罪结果发生地、案件最初受理地为由主张管辖权，对劫机犯进行审判。问：本案中A、C两国各自主张管辖权的理由是否合法、合理？在这种管辖权发生冲突的情况下，当事国可采取哪些司法协助形式达到惩罚犯罪、恢复社会秩序的目的？
《海牙公约》的内容有（）A、缔约国对劫机行为的管辖范围B、规定了接受“犯罪”者的国家当局可以根据案情对其进行引渡C、严厉惩罚飞机劫持者D、缔约国承担义务，将劫机情况通知有关国家，并将处理情况报告国际民航组织
单选题《海牙公约》规定，对劫机犯（）。A必须引渡B必须起诉C可以引渡、可以起诉D要么引渡、要么起诉