单选题在"后人乃不归咎于己见之未至，而归咎于立法之大贤，可谓溺井怨伯益，失火怨燧人矣"中，作者的言外之意是：（）A仲景之错B后人之错C伯益之错D燧人之错
单选题
在"后人乃不归咎于己见之未至，而归咎于立法之大贤，可谓溺井怨伯益，失火怨燧人矣"中，作者的言外之意是：（）
A
仲景之错
B
后人之错
C
伯益之错
D
燧人之错
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
在"夫惟立言垂训之士有形乎著述之间，其碌碌者当趦趄犹预之余，得不靡然从令，争先快睹，而趋简略之地乎？"中，作者认为"仲景之法委废大半"的主要责任者是：( )A、立言垂训之士B、立法大贤C、碌碌者D、后人
阅读王安石《答司马谏议书》中的一段文字，然后回答 24～26 小题。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，壬大夫多以不恤国事，同俗自媚于众为善。上乃欲变化，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然!盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。第 24 题 这段文字可分为两层，请用||在上文中标出。(4分)
阅读王安石《答司马谏议书》中的一段文字，然后回答21-23小题。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。在这段文字中，王安石揭露了士大夫怎样的嘴脸?（4分）
阅读王安石《答司马谏议书》中的一段文字，然后回答21-23小题。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。这段文字可分为两层，请用“‖”在文中标出。（2分）
阅读王安石《答司马谏议书》中的一段文字，然后回答21-23小题。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。作者引用“盘庚迁都”为例，意在表明自己怎样的态度?（4分）
阅读下列语段，回答文后问题：人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。这一语段引用“盘庚之迁”典故用意是（）。A、今日当一切不事事，守前所为而已B、不恤国事、同俗自媚于众为善C、不量敌之众寡，欲出力助上以抗之D、不为怨者故改其度
文意理解题：夫伤于寒有即病者焉有不即病者焉即病者发于所感之时不即病者过时而发于春夏也即病谓之伤寒不即病谓之温与暑夫伤寒温暑其类虽殊其所受之原则不殊也由其原之不殊故一以伤寒而为称由其类之殊故施治不得以相混以所称而混其治宜乎贻祸后人以归咎于仲景之法而委废其太半也吁使仲景之法果贻祸于后人伤寒论不作可也使仲景之法果不贻祸于后人伤寒论其可一日缺乎后人乃不归咎于己见之未至而归咎于立法之大贤可谓溺井怨伯益失火怨燧人矣夫仲景法之祖也后人虽移易无穷终莫能越其矩度由莫能越而观之则其法其方果可委废太半哉虽然立言垂训之士犹不免失于此彼碌碌者固无足诮矣夫惟立言垂训之士有形乎著述之间其碌碌者当趔趑趄犹预之余得不靡然从令争先快覩而趋简略之地乎夫其法其方委废太半而不知返日惟简便是趋此民生所以无藉而仲景之心之所以不能别白矣呜呼法也方也仲景专为即病之伤寒设不兼为不即病之温暑设也后人能知仲景之书本为即病者设不为不即病者设则尚恨其法散落所存不多而奠能御夫粗工妄治主万变果可惮烦而或废之乎是知委废太半而不觉其非者由乎不能得其所以立法之意故也(元•王履《医经溯洄集•张仲景伤寒立法考》) 要求: ⑴给上文断句 ⑵说出文中的黑体字意思 ⑶翻译文中加横线的句子 ⑷文意理解 ①怎样辨别伤寒与温、暑？在治法上应当如何区别对待？ ②不明仲景立法意会造成怎样的后果？ ③文中“溺井怨伯益，失火怨燧人”指哪种人？A、⑴断句答案：B、夫伤于寒。有即病者焉。有不即病者焉。即病者。发于所感之时。不即病者。过时而发于春夏也。即病谓之伤寒。不即病谓之温与暑。夫伤寒。温暑。其类虽殊。其所受之原。则不殊也。由其原之不殊。故一以伤寒而为称。由其类之殊。故施治不得以相混。以所称而混其治。宜乎贻祸后人。以归咎于仲景之法。而委废其太半也。吁。使仲景之法果贻祸于后人。伤寒论不作可也。使仲景之法果不贻祸于后人。伤寒论其可一日缺乎。后人乃不归咎于己见之未至。而归咎于立法之大贤。可谓溺井怨伯益。失火怨燧人矣。夫仲景。法之祖也。后人虽移易无穷。终莫能越其矩度。由莫能越而观之。则其法其方。果可委废太半哉。虽然。立言垂训之士犹不免失于此。彼碌碌者固无足诮矣。夫惟立言垂训之士有形乎著述之间。其碌碌者当趑趄犹预之余。得不靡然从令。争先快睹。而趋简略之地乎。夫其法其方委废太半而不知返。日惟简便是趋。此民生所以无藉。而仲景之心之所以不能别白矣。呜呼。法也。方也。仲景专为即病之伤寒设。不兼为不即病之温暑设也。后人能知仲景之书本为即病者设。不为不即病者设。则尚恨其法散落。所存不多。而莫能御夫粗工妄治之万变。果可惮烦而或废之乎。是知委废太半而不觉其非者。由乎不能得其所以立法之意故也。C、⑵注释答案：D、①殊:不同。E、②原:病原。F、③一:都；全。G、④贻:遗留。H、⑤咎:罪责。I、⑥委废:废弃。J、⑦使:假如。K、⑧矩度:标准。L、⑨恨:遗憾。M、⑩惮：畏惧。N、⑶翻译文中加横线的句子答案：O、即使这样，但是著书立说传布法则的人还是免不了在这方面失误，那些碌碌无为的人自然就不值得责怪了。只因那些著书立说流传法则的人有样板在著作之中，那些平庸无能之辈，在犹豫不决之后，能不唯唯从命，抢先快看，而趋赴简便的境地吗？这些人把仲景所确立的诊治大法和医方抛弃了大半却不知道改正，每天只追求简便省事，这就是老百姓的生命安全没有依靠，而仲景的意图不能辨别清楚的原因了。P、⑷文意理解答案：Q、①被寒邪所伤，当即发病的叫伤寒；不当即发病，过了这时以后在春天和夏天发作的叫温病。张仲景《伤寒论》立法是专门为当即发病的伤寒设立的，而治疗不当即发病的温病，应当用治温病的方药。R、②不明仲景立法意，这就是百姓生命安全无保障，仲景的意图不能辨别清楚的原因。S、③指那些自己观察不全面，分不清伤寒和温病而混同治疗，却怪罪于专为伤寒立法的贤人(张仲景)的人。
阅读下面一段文字，并回答问题：至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事，自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然！盘庚之迁，婿怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故必其度；度义而后动，是而不见可悔故也。这段话可分两个层次，请概括这两个层次的大意。
问答题阅读下面一段文字，并回答问题：至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事，自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然！盘庚之迁，婿怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故必其度；度义而后动，是而不见可悔故也。在驳斥过程中，作者揭露了什么？
问答题盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，视而不见可悔故也。这段文字用盘庚之迁的典故跟这篇文章的中心观点有什么联系？
单选题论语·阳货》载：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识夫鸟兽草木之名。”《史记·屈原列传》载：“国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱，若《离骚》者可谓兼之矣!”这两部著作评论的是（）A《离骚》B《春秋》C《诗经》D《孟子》
问答题阅读下面一段文字，并回答问题：至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事，自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然！盘庚之迁，婿怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故必其度；度义而后动，是而不见可悔故也。这段议论的驳论中心是什么？
问答题盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，视而不见可悔故也。这段文字跟中心观点的内在联系。
问答题盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，视而不见可悔故也。根据这段内容，请你指出论证层次。
问答题盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，视而不见可悔故也。这段文字在论证过程中间为什么贯彻的据实反驳，据理反驳。
问答题将下面一段文言文翻译成现代汉语 人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。