简述法国与德国的法院组织？

由普通法院行使违宪审查权的国家是() A、美国B、法国C、德国D、意大利

查看答案

普通法院违宪审查的体制起源于()。 A英国B 美国C 法国D 德国

查看答案

大陆法院，与大陆国家的法律结构单一相适应，这些国家的法院组织也比较单一。以法国为例，法国的法院体系由____组成：A、民事法院B、普通法院C、刑事法院D、行政法院

查看答案

近代教育家洛克、卢梭、裴斯塔洛齐、赫尔巴特的国籍与()组的答案相对应。 A.法国、英国、瑞士、德国。B.英国、法国、德国、瑞士。C.英国、法国、瑞士、德国。D.瑞士、英国、法国、德国。

查看答案

简述法国、德国、意大利学者对埃及的考古发掘与研究。

查看答案

简述法国行政法院组织及其特点。

查看答案

关于法国、德国、日本的法律制度，下列说法正确的是?A.按照法国1875年宪法的规定，参事院是法国的行政法院，是行政诉讼的终审法院B.“明治宪法”使天皇成了象征性的国家元首C.《法国民法典》和《德国民法典》都规定了法人制度D.依据德国《法院组织法》审判只服从法律，终身任职

查看答案

简述1900年德国民法典与1804年法国民法典各自体现的民法基本原则的联系与区别。

查看答案

简述德国法与法国法的差别。

查看答案

在有些西方国家，检察机关与法院的关系是相互独立的，如（）A、德国B、法国C、美国D、意大利

查看答案

简述德国法、法国法和英美法实际履行救济方法特点。

查看答案

近代教育家洛克、卢梭、裴斯塔洛齐、赫尔巴特的国籍与（）组的答案相对应。A、法国、英国、瑞士、德国。B、英国、法国、德国、瑞士。C、英国、法国、瑞士、德国。D、瑞士、英国、法国、德国。

查看答案

在（），违宪审查权由普通法院行使。A、德国B、法国C、美国D、意大利

查看答案

（）的法院设置比较独特，分为普通法院和行政法院两个互不统属的系统。A、法国B、英国C、德国D、美国

查看答案

法国人彼得在上海购一套公寓，3年后因到德国工作，遂将该公寓出售给法国人苔丽，后因付款发生纠纷在我国涉诉，我国法院应适用（　）A、法国法或德国法B、法国法或中国法C、只能适用中国法D、德国法或中国法

查看答案

简述德国民法典与法国民法典的异同。

查看答案

由普通法院行使违宪审查权的典型国家是（）A、美国B、意大利C、法国D、德国

查看答案

明治宪法颁行后，按法国和德国的模式建立了两个法院系统，它们是（）。A、普通法院B、衡平法院C、巡回法院D、行政法院

查看答案

单选题近代教育家洛克、卢梭、裴斯塔洛齐、赫尔巴特的国籍与（）组的答案相对应。A法国、英国、瑞士、德国。B英国、法国、德国、瑞士。C英国、法国、瑞士、德国。D瑞士、英国、法国、德国。

查看答案

问答题简述德国民法典与法国民法典的异同。

查看答案

问答题简述德国法与法国法的差别。

查看答案

问答题甲某是一个法国人，妻子乙某原是加拿大人，因与甲某结婚取得法国国籍。后来，乙某想与丈夫离婚，以便和沙特的一个王子结婚，但是按照当时法国法律的规定，她不能离婚。为了达到离婚的目的，乙某先在法国法院取得了分居判决，然后只身迁居允许离婚的德国，取得德国国籍之后，又在德国法院获得离婚判决。随后，乙某在德国柏林与沙特王子结婚，婚后她以德国公民的身份回到法国。甲某在法国法院提起诉讼，要求法院宣布其妻加入德国国籍、离婚以及再婚的行为皆属无效。虽然法国冲突法规定，离婚依当事人本国法，但法国最高法院认为，乙某取得德国国籍的动机，显然是为了逃避法国法律禁止离婚的规定，因而构成了法律规避，遂判决她在德国的离婚和再婚都属无效。该法院认为它无权受理她加入德国籍的问题。问：（1）什么是法律规避行为？其构成要件是什么。（2）我国关于《民法通则》的司法解释是如何对待法律规避问题的？

查看答案

问答题简述法国行政法院组织及其特点。

查看答案

多选题大陆法院，与大陆国家的法律结构单一相适应，这些国家的法院组织也比较单一。以法国为例，法国的法院体系由（）组成。A民事法院B普通法院C刑事法院D行政法院

查看答案

问答题原告鲍富莱蒙王子的妃子鲍富莱蒙夫人，原为比利时人，因与鲍富莱蒙王子结婚而取得法国国籍。后来，鲍宙莱蒙夫人欲离婚以便与罗马尼亚的比贝斯柯王子结婚，但是当时的法国法律禁止离婚，而德国法律规定则相反，于是，鲍富莱蒙夫人为了达到与王子离婚的目的，只身移居德国，并归化为德国人，随即她在德国获得离婚判决，然后在柏林与罗马尼亚的比贝斯柯王子结婚，婚后她以德国公民的身份回到法国。鲍富莱蒙王子在法国法院提起诉讼，要求法院宣告她在德国的入籍、离婚以及再婚无效。虽然法国冲突法规定，离婚依当事人的本国法，但法国最高法院认为，鲍富莱蒙夫人取得德国国籍的动机，显然是为了逃避法国法律禁止离婚的规定，因而构成了法律规避，终于判决她在德国的离婚和再婚都属无效(但该法院认为它无权受理她入德国国籍的问题)。　　请问：(1)什么是法律规避?　　(2)依据当事人因改变连结因素而导致适用的另一国家的法律，该行为是否必然非法?　　(3)我国对此问题的态度如何?