泸州市
泸州市
相关考题：
四川的泸州的黄永彬与妻子蒋伦芳结婚30多年，有一养子。1994年起黄开始与张学英来往，1996年起二人公开同居，依靠黄的工资（退休金）及奖金生活，并曾经共同经营。但黄永彬与蒋伦芳并未离婚。2001年2月起，黄病重住院，蒋伦芳一直在医院照顾，法院认为其尽到了抚养义务。4月18日黄永彬立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和泸州市江阳区一套住房售价的一半（即4万元），以及手机一部留给我的朋友张学英一人所有。我去世后骨灰盒由张学英负责安葬。”4月20日，该遗嘱在纳溪区公证处得到公证。黄去世后，张根据遗嘱向蒋索要财产和骨灰盒，遭到蒋拒绝。张遂向纳溪区人民法院起诉，请求根据《继承法》的有关规定，判令被告蒋伦芳按照遗嘱履行，同时对遗产申请诉前保全。从5月17日起，法院经过4次开庭之后（其间曾一度中止，2001年7月13日，纳溪区司法局对该公证遗嘱的“遗赠抚恤金”部分予以撤销，依然维持了住房补贴和公积金中属于黄永彬部分的公证。此后审理恢复），于10月11日判决驳回原告张学英的诉讼请求。法院判决依据《民法通则》第7条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”的基本原则，认为黄某的遗嘱虽然是其真实意义的表示，形式上也合法，但遗嘱内容存在违法之处；且黄某与原告的非法同居关系违反了《婚姻法》的有关规定，黄某的遗赠遗嘱是一种违反公序良俗和法律的行为，因此是无效的。本案的判决一方面获得了当地民众和一些学者的支持，；另外很多法律界人士却认为这是道德与法和情与法的一次冲突，甚至认为这是在舆论的压力下所作出的一起错案。并认为在有具体的实体法规则——《继承法》可依的情况下再依据法律原则，这样的判决是错误的。对此你是怎么看的？法律规则和法律原则之间的关系是怎样的？
泸州起义纪念碑位于四川省泸州市，为纪念杨闇公、朱德、刘伯承领导的泸州保卫战。该碑总高19.26米，基座边长12.1米，寓含泸州起义时间。这次起义被称为南昌起义的预演。这次起义（）A、是领导武装起义的尝试B、表明工作重心转移至农村C、宣告国共合作正式破裂D、贯彻执行八七会议总方针
泸州起义纪念碑位于四川省泸州市，为纪念杨闇公、朱德、刘伯承领导的泸州保卫战。该碑总高19.26米，基座边长12.1米，寓含泸州起义时间。这次起义被称为南昌起义的预演。这次的起义（）A、是领导武装起义的尝试B、表明工作重心转移至农村C、宣告国共合作正式破裂D、贯彻执行八七会议总方针
问答题1995年10月某某公司与郭某某签订了无固定工作岗位和工作期限的劳动合同。按该公司规定，劳动合同签订后，工人如上岗或换岗应签订上岗合同。随后，某公司与郭定福签订了在其下属生产福利司膳食科工作的上岗合同。1998年5月，郭定福在体检时查出患有乙型肝炎，8月又查出患有肺结核，不适于在膳食科继续工作，即进行病假治疗。 1998年9月15日，公司为加强其下属生产福利司殡仪馆的管理，经过公开招标，殡仪馆承包经营由退休工人叶某中标，公司与叶某签订了为期一年的承包经营合同。叶某在承包经营期间，并聘请了农民作为临时工。叶某经营有道，经济效益可观。1999年2月郭某向生产福利领导提出到殡仪馆工作，生福司负责人口头答应其请求，但未与泸天化公司办理变更岗位手续和另签上岗合同。郭某便于同年3月擅自到殡仪馆上班，遭到承包人叶某及其雇请的员工拒绝。为此郭某即向当地市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。称某公司让临时工占有了正式职工的工作岗位，剥夺了职工的劳动权利，要求泸天化公司清退临时工，恢复其上岗的权利，而且指定要求公司安排其到殡仪馆上班。 某市劳动争议仲裁委员会于1999年8月2日作出裁决：郭某要求岗位恢复和调整是合法的，公司应及时清退农民工，安排郭某到殡仪馆上岗。 某公司接到仲裁裁决后，不服仲裁而向当地区人民法院提起诉讼，诉称：原告下属生福司负责人曾口头同意被告要求到殡仪馆工作的要求，但被告未与原告签订到殡仪馆工作的上岗合同，也未办理换岗手续，因此，被告擅自到殡仪馆工作是违反公司规定的。泸州市劳动仲裁委裁决由原告安排被告到殡仪馆上岗是不当的，要求法院撤销劳动仲裁裁决，维护原告的劳动用工权利。 被告郭某答辩称：原告下属生福司负责人已研究决定被告到殡仪馆上岗，而且泸天化公司发给被告作为殡仪工技能考试的准考证，现在原告却将岗位让与临时工、民工占有，使其无法上岗，剥夺了被告作为殡仪工的上岗权利。要求公司恢复其殡仪工岗位，并赔偿其因扣发工资造成的经济损失。某公司规定在签订劳动合同以后，还应当签订上岗合同的规定是否合法？有无法律依据？