单选题张某诉新立公司买卖合同纠纷案,新立公司不服一审判决提起上诉。二审中,新立公司与张某达成协议,双方同意撤回起诉和上诉。关于本案,下列哪一选项是正确的?(  )[2017年真题]A起诉应在一审中撤回,二审中撤回起诉的,法院不应准许B因双方达成合意撤回起诉和上诉的,法院可准许张某二审中撤回起诉C二审法院应裁定撤销一审判决并发回重审,一审法院重审时准许张某撤回起诉D二审法院可裁定新立公司撤回上诉,而不许张某撤回起诉

单选题
张某诉新立公司买卖合同纠纷案,新立公司不服一审判决提起上诉。二审中,新立公司与张某达成协议,双方同意撤回起诉和上诉。关于本案,下列哪一选项是正确的?(  )[2017年真题]
A

起诉应在一审中撤回,二审中撤回起诉的,法院不应准许

B

因双方达成合意撤回起诉和上诉的,法院可准许张某二审中撤回起诉

C

二审法院应裁定撤销一审判决并发回重审,一审法院重审时准许张某撤回起诉

D

二审法院可裁定新立公司撤回上诉,而不许张某撤回起诉


参考解析

解析:
AB两项,《民诉解释》第338条第1款规定,在第二审程序中,原审原告申请撤回起诉,经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,人民法院可以准许。准许撤诉的,应当一并裁定撤销一审裁判。故张某可以在二审中撤回起诉,是否准许由二审法院裁定。
CD两项,《民诉解释》第337条规定,在第二审程序中,当事人申请撤回上诉,人民法院经审查认为一审判决确有错误,或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,不应准许。故新立公司可以撤回上诉,是否准许由二审法院裁定。因此,二审法院可准许新立公司撤回上诉,张某撤回起诉。

相关考题:

多选题方达有限责任公司解散,全体股东担任清算人组成清算组,清算组的下列做法不合法的有(  )。A债权申报期间,债权人甲公司申报了债权,清算组认为甲公司的债权没有任何争议,并且公司资产足以清偿债务,遂对甲公司进行了清偿B清算期间,清算组为增加收入,将公司设备短期租赁给乙公司C清算组解除了与丙公司的仓库租赁合同D清算组留足清偿债务的财产,将其余财产分配给股东

多选题商品畅销策略包括()。A扩大商品差距策略B商标策略C商品销售策略D降价策略

多选题甲向法院提起诉讼,要求乙赔偿因分手带来的精神损害赔偿,一审法院作出裁判后,乙不服,并提起上诉。第二审人民法院认为该案不应当由法院受理,则二审法院对本案的下列处理中错误的是:()A驳回诉讼请求B驳回起诉C发回原审人民法院重审D撤销原判,并驳回起诉

单选题在下列房地产交易中,属于三级市场的是()A土地使用权的出让B土地使用后的抵押C土地出让后的开发D土地出让后的抵押

多选题位于澳门特别行政区的宝华有限责任公司与上海市明珠有限责任公司就一项办公软件购销合同产生纠纷,并在内地人民法院进行诉讼,关于审理此案过程中文书的送达和相关证据的调查,下列哪些说法正确?(  )A澳门终审法院在收到本案中上海市高级人民法院关于送达文书或者调查相关证据的委托后,应当立即将委托书及所附司法文书和相关文件转送根据本辖区法律规定有权完成该委托的法院进行送达和取证工作B如果澳门法院发现受委托送达的文书中确定的出庭日期已过,也应该送达C澳门方面的法院在受到送达的委托书后,如果发现对于本案有专属管辖权,可以不予执行受托事项D内地法院可以委托澳门有关法院代为询问证人、鉴定人,也可以在澳门有关法院执行调取证据时派司法人员直接向证人、鉴定人发问

问答题集体合同的分类?

多选题关于《解决国家和他国国民间投资争端公约》和依其设立的解决国际投资争端中心,下列哪些说法是正确的?(  )[2011年真题]A中心管辖直接因投资引起的法律争端B中心管辖的争端必须是关于法律权利或义务的存在或其范围,或是关于因违反法律义务而实行赔偿的性质或限度的C批准或加入公约本身并不等于缔约国承担了将某一特定投资争端提交中心调解或仲裁的义务D中心的裁决对争端各方均具有约束力

问答题论述处理房地产相邻关系应当遵循的原则。

判断题商标是一种有形财产,需要考虑其使用的长期性商标作为一种有形财产。A对B错

单选题甲家住在某小区第1层,一日在公用的庭院靠近自家房屋的地方进行露天烧烤,生起火后甲出门去接在邻居家串门的女儿回来,烧烤架不慎起火,甲的房屋有被烧毁的危险。对此,下列说法正确的是(  )。A住在2层的乙端了一盆水欲浇灌自家窗台上种植的花草,听到门铃响不慎脚底打滑,一盆水泼向窗外刚好扑灭甲的烧烤架的火。乙的行为构成无因管理B某丙到该小区访友,路过庭院时发现烧烤架起火并有蔓延之势,丙因不知水在何处,只好脱下自己的皮衣将火扑灭。丙的行为构成无因管理,甲应赔偿丙的皮衣损失C同住1层的丁接儿子放学回家,看到庭院内的烧烤架起火,担心火势蔓延,危及自己的房屋,即脱下自己的外套扑火,同时叫儿子赶快回家取水来灭火,丁的儿子在回家取水途中因奔跑过快而摔倒。丁的行为成立无因管理,甲应赔偿丁的外套损失,但对于丁的儿子在回家取水途中奔跑过快摔倒的损失则不予赔偿D住在3层的戊见到烧烤架起火,马上脱下外套灭火,但因火势太大,未能扑灭,在甲的房屋被部分烧毁时大火才被消防人员扑灭。戊的行为不构成无因管理,所以没有理由要求甲赔偿其外套损失费