光华中学的四位老师在高考前对某理科毕业班学生的前景进行推测，他们特别关注班里的两个尖子生。 张老师说：如果甲能考上清华，则乙也能考上清华 李老师说：依我看这个班没人能考上清华 王老师说：不管乙能否考上清华，甲考不上清华 赵老师说：我看乙考不上清华，但甲能考上 高考的结果证明，四位老师中只有一人的推测成立。 如果上述断定是真的，则以下哪项也一定是真的？（）A．王的推测成立B．赵的推测成立C．如果乙考不上清华，则张的推测成立D．如果乙考上清华，则张的推测成立
光华中学的四位老师在高考前对某理科毕业班学生的前景进行推测，他们特别关注班里的两个尖子生。 张老师说：如果甲能考上清华，则乙也能考上清华 李老师说：依我看这个班没人能考上清华 王老师说：不管乙能否考上清华，甲考不上清华 赵老师说：我看乙考不上清华，但甲能考上 高考的结果证明，四位老师中只有一人的推测成立。 如果上述断定是真的，则以下哪项也一定是真的？（）
A．王的推测成立
B．赵的推测成立
C．如果乙考不上清华，则张的推测成立
D．如果乙考上清华，则张的推测成立
参考答案和解析
A 解析：此题的解题点是复合命题的推理。关键是掌握复合命题包括联言命题，选言命题、假言命题以及否命题的推理规则及这些命题形式之间的等值转换。此题的解题思路为：首先找矛盾。我们先把甲乙丙丁四人的话用逻辑语言和符号表示出采。用A表示“李宁能考上北大”，用B表示“王路能考上北大”，用—表示否定。则四个人的话可以表示为：甲：A→B(等值于—A∨B)；乙：—A∧—B；丙：—A；丁：—B∧A。由此看出，甲和丁的话矛盾。其中必有一真一假。而四人中只有一人说对了，因此，乙和丙的话错。那么，—(—A∧—B)和——A就是对的，也就是A∨B和A，这表示，李宁考上了北大。
相关考题：
研究生入学考试结束后，北方大学的几位同学对参加考试的几位同学进行了推测：甲说：“如果赵瑛没有考上计算机系，那一定会考上软件学院。”乙说：“汪兵一定会考上机械系。”丙说：“如果刘云没有考上通信工程系，那么，邱丽会考上材料系。”丁说：“赵瑛考不上计算机系，也考不上软件学院。”戊说：“汪兵能考上自动化系。”己说：“邱丽考不上材料系。”录取结束后发现，两个人的推测与事实不符。根据上述情况，以下哪项必定是正确的?A．赵瑛没有考上计算机系，但是考上了软件学院。B．汪兵考上了自动化系，但没有考上机械系。C．刘云考上了通信工程系，赵瑛可能考上了计算机系。D．赵瑛没有考上软件学院，刘云考上了通信工程系。
：小李、小刘、小张参加了今年的高考，考完后在一起议论。小李说：“我肯定考上重点大学。”小刘说：“重点大学我是考不上了。”小张说：“要是不论重点不重点，我考上肯定没问题。”发榜结果表明，三人中考取重点大学、一般大学和没考上的各有一人，并且他们三人的预言只有一个是对的，另外两个预言都同事实恰好相反。可见（ ）。A．小李没考上，小刘考上一般大学，小张考上重点大学B．小李考上一般大学，小刘没考上，小张考上重点大学C．小李没考上，小刘考上重点大学，小张考上一般大学D．小李考上一般大学，小刘考上重点大学，小张没考上
“这个学生是靠‘希望工程’捐助读书的,这个学生考上了清华大学;所以,凡是考上清华大学的学生都是靠‘希望工程’捐助读书的。”这一三段论推理所犯的逻辑错误是() A.“大项不当周延”B.“中项不当周延”C.“四概念”D.“小项不当周延”
王、刘、邓三人参加高考，结束后三人讨论时王说：“我肯定考上重点大学。”刘说：“重点大学我是考不上了。”邓说：“要是不论重点不重点，我考上是没问题的。”发榜结果表明，三人中考上重点大学、一般大学和没考上的各一人，并且他们三人的预言只有一人是对的，另外两个预言都与事实相反。可见()。A.王考上一般大学，刘考上重点，邓没有考上B.王考上一般大学，刘没有考上，邓考上重点C.王没有考上，刘考上重点，邓考上一般D.王没有考上，刘考上一般，邓考上重点
小李考上了清华，或者小孙没考上北大。增加了以下哪项条件，能推出小李考上了清华?( )A．小张和小孙至少有一人未考上北大B．小张和小李至少有一人未考上清华C．小张和小孙都考上了北大D．小张和小李都未考上清华
红星中学的四位老师在高考前对某理科毕业班学生的前景进行推测，他们特别关注班里的两个尖子生。 张老师说：“如果余涌能考上清华，那么方宁也能考上清华。” 李老师说：“依我看这个班没人能考上清华。” 王老师说：“不管方宁能否考上清华，余涌考不上清华。” 赵老师说：“我看方宁考不上清华，但余涌能考上清华。” 高考的结果证明，四位老师中只有一人的推测成立。 如果上述断定是真的，则以下哪项也一定是真的?A．李老师的推测成立。B．王老师的推测成立。C．赵老师的推测成立。D．如果方宁考上了清华大学，则张老师的推测成立。
某中学的甲、乙、丙、丁四位老师在高考前对该中学的毕业班的前景进行推测。甲说： “如果李宁能考上北大，那么王路也能考上北大。”乙说：“我看这个班没有人能考上北大。”丙说：“不管王路能否考上北大，李宁都考不上北大。”丁说：“我看王路考不上北大，但李宁能考上北大。”高考结果表明，四位老师中只有一人说对了。据此我们可以认为：A．李宁考上了北大 B．李宁没有考上北大 C. 王路考上了北大 D．王路没有考上北大
红星中学的四位老师在高考前对某理科毕业班学生的前景进行推测,他们特别关注班里的两个尖子生。张老师说:“如果余涌能考上清华,那么方宁也能考上清华。”李老师说:“依我看这个班没人能考上清华。”王老师说:“不管方宁能否考上清华,余涌考不上清华。”赵老师说:“我看方宁考不上清华,但余涌能考上清华。”高考的结果证明,四位老师中只有一人的推测成立。如果上述断定是真的,则以下哪项也一定是真的?A.李老师的推测成立B.王老师的推测成立C.赵老师的推测成立。D.如果方宁考不上清华大学,那么张老师的推测成立。E.如果方宁考上了清华大学,那么张老师的推测成立。
电影节评选规则,最佳男演员可以是一人当选,也可以多人当选,还可能由于某种原因而空缺。关于今年的评选结果,四位影迷进行了以下预测。张艳说:“如果闻影星能评上,那么古影星也能评上。”李霞说:“我看今年最佳男演员将空缺。”王平说:“我看闻影星评不上。”赵蓉说:“恕我直言,我看古影星评不上,但闻影星能评上。”结果证明,四位影迷中只有一人的推测成立。如果上述断定是真的,则以下哪项也一定是真的?A.张艳的推测成立。B.李霞的推测成立。C.如果古影星评不上最佳男演员,则赵蓉的推测成立。D.赵蓉的推测成立。E.如果古影星评不上最佳男演员,则张艳的推测成立。
小李考上了清华,或者小孙没考上北大。增加以下哪项条件,能推出小李考上了清华?A.小张和小孙至少有一人未考上北大B.小张和小李至少有一人未考上清华C.小张和小孙都考上了北大D.小张和小李都未考上清华E.小张和小孙都未考上北大
李老师说“并非丽丽考上了清华大学并且明明没有考上南京大学”。如果李老师说的话为真，则以下哪项可能为真（）Ⅰ丽丽考上了清华大学，明明考上了南京大学Ⅱ丽丽没考上清华大学，明明没考上南京大学Ⅲ丽丽没考上清华大学，明明考上了南京大学Ⅳ丽丽考上了清华大学，明明没有考上南京大学A.仅Ⅰ和ⅡB.仅Ⅱ和ⅢC.仅Ⅱ、Ⅲ、ⅣD.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ
不可能这个班上的所有学生都考上大学。以下选项与上述断定最为接近的是（）A、这个班上可能有的学生考不上大学B、这个班上可能有的学生能考上大学C、这个班上必然有些学生考不上大学D、这个班上必然多数学生能考上大学
经过努力，甲、乙、丙、丁等4位品学兼优的中学生考上了北京大学、清华大学、南京大学、东南大学等4所名校。9月初，甲、丙与乙、丁分别奔赴两座不同的城市去上学了。已知：（1）甲没有上北京大学；（2）乙没有上清华大学；（3）丙没有上南京大学；（4）丁没有上东南大学根据以上陈述，可以得出以下哪项？（）A、甲没有上清华大学B、乙没有上北京大学C、丙没有上东南大学D、丁没有上北京大学
下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
甲、乙、丙、丁是同班同学。甲说：“我班同学考试都及格了。”乙说：“丁考试没及格。”丙说：“我班有人考试没及格。”丁说：“乙考试也没及格。”已知只有一人说假话，则可推断以下哪项断定是真的（）A、说假话的是甲，乙考试没及格B、说假话的是乙，丙考试没及格C、说假话的是丙，丁考试没及格D、说假话的是丁，乙考试及格了
李老师说“并非丽丽考上了清华大学并且明明没有考上南京大学”。如果李老师说的是为真，则以下哪项可能为真？（） Ⅰ.丽丽考上了清华大学，明明考上了南京大学 Ⅱ.丽丽没考上清华大学，明明没考上南京大学 Ⅲ.丽丽没考上清华大学，明明考上了南京大学 Ⅳ.丽丽考上了清华大学，明明没有考上南京大学A、仅Ⅰ和ⅡB、仅Ⅱ和ⅢC、仅Ⅱ、ⅢD、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ
李老师说“并非丽丽考上了清华大学并且明明没有考上南京大学”。如果李老师说的是为真，则以下哪项可能为真（） I.丽丽考上了清华大学，明明考上了南京大学 II丽丽没考上清华大学’明明没考上南京大学 III.丽丽没考上清华大学，明明考上了南京大学 IV.丽丽考上了清华大学，明明没有考上南京大学A、仅I和IIB、仅II和IIIC、仅II、IIID、I、II、III
小魏、小雷、小戴三个同学参加了今年的高考，考完后在一起议论：小魏说：“我肯定考上重点大学。” 小雷说：“重点大学我是考不上了。” 小戴说：“要是不论重点不重点，我考上是没有问题的。” 发榜结果表明，三人中考上重点大学、一般大学和没有考上的各一人，并且他们三人的预言只有一个是对的，另外两个人的预言都同事实恰好相反。可见( )。A、小魏考上一般大学，小雷没考上，小戴考上重点大学B、小魏考上一般大学，小雷考上重点大学，小戴没考上C、小魏没考上，小雷考上重点大学，小戴考上一般大学D、小魏没考上，小雷考上一般大学，小戴考上重点大学
单选题李老师说“并非丽丽考上了清华大学并且明明没有考上南京大学”。如果李老师说的是为真，则以下哪项可能为真？()Ⅰ.丽丽考上了清华大学，明明考上了南京大学Ⅱ.丽丽没考上清华大学，明明没考上南京大学Ⅲ.丽丽没考上清华大学，明明考上了南京大学Ⅳ.丽丽考上了清华大学，明明没有考上南京大学A仅Ⅰ和ⅡB仅Ⅱ和ⅢC仅Ⅱ、ⅢDⅠ、Ⅱ、Ⅲ
问答题下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
单选题小李考上了清华，或者小孙未考上北大。如果小张考上了北大，则小孙也考上了北大；如果小张未考上北大，则小李考上了清华。如果上述断定为真，则以下哪项一定为真？A小李考上了清华B小张考上了北大C小李未考上清华D小张未考上北大
单选题甲乙丙丁四人参加公务员考试，报考同一职位。该职位只招录一人，有且只有该四人报名。四人均准备充分，在考试中发挥出最高水平。考试结束后，四个人讨论如下：甲：只要考试不黑，我肯定能考上；乙：即使考试不黑，我也考不上；丙：如果考试不黑，乙就能考上；丁：这次考试不黑，乙和我至少有一个能考上。结果出来后，证明四人预测只有一真，且最后只有一人考上，则可推出（ ）。A甲的预测正确，公务员考试黑B乙的预测正确，公务员考试不黑C丙的预测正确，公务员考试黑D丁的预测正确，公务员考试不黑
单选题如果李浩考上清华大学，那么郑爽和孙楠都考上了北京大学。由此可见（）。A如果李浩没考上清华大学，那么郑爽和孙楠也都考不上北京大学B如果郑爽和孙楠考上了北京大学，那么李浩考上了淸华大学C如果郑爽没考上北京大学，那么李浩没考上清华大学D如果孙楠考上了北京大学，那么李浩考上了清华大学
单选题不可能这个班上的所有学生都考上大学。以下选项与上述断定最为接近的是（）A这个班上可能有的学生考不上大学B这个班上可能有的学生能考上大学C这个班上必然有些学生考不上大学D这个班上必然多数学生能考上大学