中国学者王教授在法国完成一项产品发明。2006年7月3日，王教授在我国国务院举办的科技学术研讨会上介绍了他的这项发明成果。2006年7月5日，王教授以这项成果在法国提出专利申请。2006年8月16日，出席过这次研讨会的某研究所工程师庄教授，将这项成果作为他自己的非职务发明，向中国专利局提出专利申请。2007年1月28日，王教授又以同一成果向中国专利局提出专利申请，同时提出要求优先权的书面声明，并提交了有关文件。关于本案的以下意见中正确的是( )。A．庄教授申请在先，按照先申请原则，享有专利申请权B．王教授享有国外优先权，故专利申请权应属于王教授，其申请日为2006年7月5日C．王教授是中国人，不应享有国外优先权，但庄教授不是真正的发明人，故专利申请权应属王教授，其申请日应为2007年1月28日D．王教授的发明已经丧失新颖性，应当驳回双方的申请
中国学者王教授在法国完成一项产品发明。2006年7月3日，王教授在我国国务院举办的科技学术研讨会上介绍了他的这项发明成果。2006年7月5日，王教授以这项成果在法国提出专利申请。2006年8月16日，出席过这次研讨会的某研究所工程师庄教授，将这项成果作为他自己的非职务发明，向中国专利局提出专利申请。2007年1月28日，王教授又以同一成果向中国专利局提出专利申请，同时提出要求优先权的书面声明，并提交了有关文件。关于本案的以下意见中正确的是( )。
A．庄教授申请在先，按照先申请原则，享有专利申请权
B．王教授享有国外优先权，故专利申请权应属于王教授，其申请日为2006年7月5日
C．王教授是中国人，不应享有国外优先权，但庄教授不是真正的发明人，故专利申请权应属王教授，其申请日应为2007年1月28日
D．王教授的发明已经丧失新颖性，应当驳回双方的申请
相关考题：
中国学者王某在法国完成一项产品发明。2008年12月3日，王某在我国某学术研讨会上介绍了他的这项发明成果。2009年5月5日，王某以这项成果在法国提出专利申请。2009年6月16日，出席过研讨会的某研究所工程师张某，将这项成果作为他自己的非职务发明，向中国专利局提出专利申请。2010年4月28日，王某又以同一成果向中国专利局提出专利申请，同时提出要求优先权的书面声明，并提交了有关文件。下列说法不符合法律规定的有( )。A．张某申请在先，按照先申请原则，享有专利申请权B．王某享有外国优先权，故专利申请应属王某C．王某是中国人，不应享有外国优先权，但张某不是真正的发明人，故专利申请权应属王某D．王某的发明已丧失新颖性，应驳回双方的申请
中国学者王某在法国完成一项产品发明。2008年12月3日，王某在我国一学术研讨会上介绍了他的这项发明成果。2009年6月16日，出席过这次研讨会的某研究所工程师张某，将这项成果作为他自己的非职务发明，向中国专利局提出专利申请。2009年5月5日，王某以这项成果在法国提出专利申请。2010年4月28日，王某又以同一成果向中国专利局提出专利申请，同时提出要求优先权的书面声明，并提交有关文件。关于本案，以下意见中哪一个是正确的?（ ） A．张某申请在先，按照先申请原则，享有专利申请权 B．王某享有国外优先权，故专利申请权应属王某，其申请日为2009年5月5日 C．王某是中国人，不应享有国外优先权，但张某不是真正的发明人，故专利申请权应属王某，其申请日应为2010年4月28日 D．王某的发明已丧失新颖性，应驳回双方的申请
王教授将其一篇学术论文投递给某核心期刊杂志社。未经王教授的许可,该杂志社委托张某对王教授的该作品进行修改,然后杂志社将署名为张某。王教授的作品发表在其刊物上,则()。 A.杂志社侵犯了王教授的著作权，张某未侵权B.杂志社未侵犯王教授的著作权，张某侵了权C.杂志社和张某均侵犯了60王教授的著作权D.杂志社和张某均未侵犯王教授的著作权
王大山教授在2001年6月开始一本学术专著的写作，该专著于2002年7月定稿，2002年12月由出版社出版。下列关于他人使用王教授作品的行为中，属于“合理使用”的是：A:李某未经王教授许可，将其作品改成盲文出版B:张某未经王教授许可，将其翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行C:孙某未经王教授许可，为了介绍该学术著作而适当引用其中的部分内容D:刘某未经王教授许可，为学校课堂教学需要而使用并出版发行
中国学者王某在法国完成1项产品发明。 1992年12月3日，王某在我国某学术研讨会上介绍 了他的这项发明成果。1993年6月16日，出席过这次 研讨会的某研究所工程师张某，将这项成果作为他自 己的非职务发明，向中国专利局提出专利申请。1993 年5月5日，王某以这项成果在法国提出专利申请。 1994年4月28日，王某又以同一成果向中国专利局 提出专利申请，同时提出要求优先权的书面声明，并提 交了有关文件。关于本案的以下意见中，哪一个是正 确的？（ ）A.张某申请在先,按照先申请原则,享有专利申请权B.王某享有国外优先权，故专利申请应属王某， 其申请为1993年5月5日C.王某是中国人，不应享有国外优先权，但张某 不是真正的发明人，故专利申请权应属王某，其申请日 应为1994年4月28日D.王某的发明已丧失新颖性，应驳回其申请
中国学者王某在法国完成一项产品发明。2019年5月5日，王某以这项成果在法国提出专利申请。2019年6月16日，出席过研讨会的某研究所工程师张某，就该发明在中国提出专利申请。2020年4月28日，王某又以该发明在中国提出专利申请，同时提出要求优先权的书面声明，并按时提交了有关文件。下列说法正确的是（ ）。A.张某申请在先，按照先申请原则，享有专利申请权B.王某享有外国优先权，故专利申请应属王某C.王某是中国人，不应享有外国优先权D.王某的优先权因为超期而不能行使
中国学者王某在法国完成一项产品发明。2001年12月3日，王某在我国某学术研讨会上介绍了他的这项发明成果。2002年6月16日，出席过这次研讨会的某研究所工程师张某，将这项成果作为自己的非职务发明，向中国专利局提出专利申请。2002年5月5日，王某以这项成果在法国提出专利申请。2003年4月28日，王某又以同一成果向中国专利局提出专利申请，同时提出要求优先权的书面声明，并提交了有关文件。关于本案的以下意见中，哪一个是正确的？A．张某申请在先，按照先申请原则，享有专利权B．王某享有外国优先权，故专利申请权属王某，其申请日为2002年5月5日C．王某是中国人，不应享有外国优先权，但张某不是真正的发明人，故专利申请权应属于王某D．王某的发明已丧失新颖性，应驳回双方的申请
陕西科技大学王学川教授在2018年被中国皮革协会授予“中国皮革行业杰出人物”。