对于以下哪些情形，法院可以判决驳回原告或者上诉人的诉讼请求？( )A．农民胡某进城摆摊卖西瓜，被城市无赖强拿硬要，恰好工商执法人员刘某路过，胡某请求刘某制止无赖们的行为，刘某置之不理。胡某以刘某所在的工商局为被告，起诉其不作为B．王某在路边搭建一间房屋，经营日常百货。城建局认为该建筑为违章建筑，责令其拆除。王某认为城建局由市政府领导，遂以市政府为被告提起诉讼。法院告知其应当起诉城建局，王某执意起诉市政府C．李莱认为工商局对其工商登记申请不予答复属违法不履行法定职责，向法院起诉，请求责令工商局予以登记，并要求对其因此遭受的损失予以赔偿。一审法院判决工商局限期履行职责，但对赔偿请求未作处理。李某不服，提起上诉。二审法院经审查认为李某未遭受损失D．S县工商局和物价局共同对对消费者大肆进行价格欺诈的个体户陈某处以5000元罚款，并没收其非法所得3万元。陈某不服，以工商局为被告提起行政诉讼，一审法院维持处罚决定，未列物价局为第三人。陈某提起上诉
对于以下哪些情形，法院可以判决驳回原告或者上诉人的诉讼请求？( )
A．农民胡某进城摆摊卖西瓜，被城市无赖强拿硬要，恰好工商执法人员刘某路过，胡某请求刘某制止无赖们的行为，刘某置之不理。胡某以刘某所在的工商局为被告，起诉其不作为
B．王某在路边搭建一间房屋，经营日常百货。城建局认为该建筑为违章建筑，责令其拆除。王某认为城建局由市政府领导，遂以市政府为被告提起诉讼。法院告知其应当起诉城建局，王某执意起诉市政府
C．李莱认为工商局对其工商登记申请不予答复属违法不履行法定职责，向法院起诉，请求责令工商局予以登记，并要求对其因此遭受的损失予以赔偿。一审法院判决工商局限期履行职责，但对赔偿请求未作处理。李某不服，提起上诉。二审法院经审查认为李某未遭受损失
D．S县工商局和物价局共同对对消费者大肆进行价格欺诈的个体户陈某处以5000元罚款，并没收其非法所得3万元。陈某不服，以工商局为被告提起行政诉讼，一审法院维持处罚决定，未列物价局为第三人。陈某提起上诉
相关考题：
行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院应( )。 A驳回原告诉讼请求B 判决确认无效C 判决撤销该行政行为D 判决有权机关重新作出行政行为
驳回原告诉讼请求判决与维持判决的区别有（ ）A．维持判决是针对具体行政行为作出的，驳回原告诉讼请求判决是针对原告的诉讼请求作出的B．维持判决是对具体行政行为合法性的确认， 驳回原告诉讼请求判决适合于不适宜对被诉具体行政行为作出评价的情形C．维持判决一旦作出行政机关不能轻易的变更，而驳回原告诉讼请求判决不受此限D．法院判决驳回原告诉讼请求，并不等于确认被诉具体行政行为是合法的
周某被某公安分局治安拘留10天，周某向某区法院起诉并提出赔偿请求，该法院一审判决确认该行为违法，但未作出赔偿判决，周某上诉至某中级人民法院，中院审理后认为依法应予赔偿，依法进行调解，但上诉人、被上诉人无法达成协议，请问中级人民法院应如何处理?（ ）A．驳回上诉人诉讼请求B．直接就赔偿作出判决C．发回重审D．告知原告另行起诉
下列关于驳回原告诉讼请求判决与维持判决之间区别的选项中有哪些是正确的?（ ）A．维持判决是针对具体行政行为作出的，驳回原告诉讼请求判决是针对原告的诉讼请求作出的B．维持判决是对具体行政行为合法性的确认，驳回原告诉讼请求判决适用于不适宜对被诉具体行政行为作出评价的情形C．维持判决一旦作出，行政机关不能轻易地变更，而驳回原告诉讼请求判决不受此限D．法院判决驳回原告诉讼请求，并不等于确认被诉具体行政行为是合法的
关于行政诉讼中的缺席判决，下列说法正确的是 ( )。A．原告或上诉人申请撒诉，法院裁定不予准许，原告或上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决B．原告或上诉人申请撤诉，法院裁定不予准许，原告或上诉人未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以按撤诉处理C．第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决D．原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决
颜某因县民政局拒绝向其发放最低生活保障金，向县法院提起诉讼，要求县民政局依法履行职责，给付最低生活保障金。法院审理后认为颜某的主张不能成立。对此，法院应（）。A、裁定驳回原告的诉讼请求B、判决驳回原告的诉讼请求C、判决被诉行政行为合法D、裁定维持原行政行为
下列关于驳回原告诉讼请求判决与维持判决之间区别的选项中有哪些是正确的？（）A.维持判决是针对具体行政行为作出的,驳回原告诉讼请求判决是针对原告的诉讼请求作出的B.维持判决是对具体行政行为合法性的确认，驳回原告诉讼请求判决适用于不适宜对被诉具体行政行为作出评价的情形C.维持判决一旦作出，行政机关不能轻易地变更，而驳回原告诉讼请求判决不受此限D.法院判决驳回原告诉讼请求，并不等于确认被诉具体行政行为是合法的