五、（本题20分）

案情：位于甲市A区的红星公司和位于乙市B区的蓝星公司签订了一份买卖合同，合同约定蓝星公司向红星公司出售一批防辐射服，三个月后在丙市C区交货。受日本核危机的影响，蓝星公司生产的防辐射服一经出厂便被抢购一空，蓝星公司遂告知红星公司，称除非红星公司将防辐射服的购买单价提高50元，否则三个月后蓝星公司将拒绝交货。红星公司遂向丙市C区人民法院提起诉讼，请求法院判今蓝星公司履行合同义务。丙市C区人民法院受理案件后，认为自己没有管辖权，于是发出移送管辖决定书，将案件移送至乙市B区人民法院管辖。乙市B区人民法院受理案件后，认为案件疑难复杂，组织了证据交换。在第一次证据交换中，蓝星公司提出，要求对方提高防辐射服的单价是因为原料上涨，并提供了近日进货的单据。但红星公司马上提出反驳，认为该进货单据系伪造，有蓝星公司伪造单据时的录音为证。但乙市B区人民法院以防止诉讼拖延为卣，拒绝再次进行证据交换，案件进入审理程序，一审结束后，法院认为日本核危机导致防辐射服价格上涨属于不可抗力，蓝星公司拒绝履行合同义务属履行不能，判决红星公司败诉。红星公司不服，提出上诉。在二审过程中，蓝星公司分立为正蓝公司和正星公司，二审法院遂将正蓝公司和正星公司列为共同诉讼人，进行调解，因双方分歧较大，调解不成，二审法院即将案件发回重审。

问题：

1．本案中，丙市c区人民法院有没有管辖权？为什么？丙市C区人民法院决定将案件移送至乙市B区人民法院管辖的做法是否正确？为什么？

2.乙市B区以防止诉讼拖延为由拒绝再次进行证据交换的做法正确吗？为什么？

3．红星公哥不服一审判决，应当在多长时间内向哪个法院提出上诉？

4．在二审过程中，蓝星公司分立为正蓝公司和正星公司，二审法院将正蓝公司和正星公司列为共同诉讼人的做法正确吗？为什么？

5．因调解不成，二审法院将案件发回重审的做法正确吗？为什么？