2007年7月，G国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派诸葛为全程导游陪同随团服务。当该团进藏将赴那曲地区时，诸葛听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨。当诸葛将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止。由此，旅游者与诸葛发生争执，最终诸葛以不可抗力为由，将团带回拉萨。为此，该团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任。该国际社认为取消那曲行程是导游诸葛的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任；诸葛则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任。问题：①该国际社认为取消那曲游程属诸葛个人行为，与旅行社无关的说法是否正确?有何依据？②诸葛认为不可抗力无须证明的说法是否正确?有何依据?何谓不可抗力?
2007年7月，G国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派诸葛为全程导游陪同随团服务。当该团进藏将赴那曲地区时，诸葛听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨。当诸葛将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止。由此，旅游者与诸葛发生争执，最终诸葛以不可抗力为由，将团带回拉萨。为此，该团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任。该国际社认为取消那曲行程是导游诸葛的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任；诸葛则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任。
问题：
①该国际社认为取消那曲游程属诸葛个人行为，与旅行社无关的说法是否正确?有何依据？
②诸葛认为不可抗力无须证明的说法是否正确?有何依据?何谓不可抗力?
相关考题：
案例十一：1997年7月，某国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派刘某为全程导游陪同随团服务．当该团进藏将赴那曲地区时，刘某听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨．当刘某将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止．由此，旅游者与刘某发生争执，最终刘某以不可抗力为由，将团带回拉萨．为此旅游团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任．该国际社认为取消那曲行程是导游刘某的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任；刘某则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任．请依据所学法律、法规知识回答下列问题：1．该国际旅行社认为取消那曲游程属刘某个人行为，与旅行社无关的说法是否正确？有何依据？
2007年7月．G国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团．委派诸葛为全程导游陪同随团服务．当该团进藏将赴那曲地区时．诸葛听过往司机讲．那曲地区已发生暴风雪．道路已断．遂与地陪陈某商议．决定取消那曲行程改道返回拉萨．当诸葛将此决定通知该团后．全体团员大哗．认为仅凭道听途说．无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥．应得到确切的消息后再定行程．由此．旅游者与诸葛发生争执．最终诸葛以不可抗力为由．将团带回拉萨．为此．该团投诉该国际社．要求提供那曲确实发生暴风雪的证明．否则该社承担赔偿损失责任．该国际社认为取消那曲行程是导游诸葛的个人行为．与旅行社无关．拒绝承担证明及赔偿责任；诸葛则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任．请你运用所学法律知识．回答下列问题：(1)该国际社认为取消那曲游程属诸葛个人行为．与旅行社无关的说法是否正确？有何依据？(2)诸葛认为不可抗力无须证明的说法是否正确？有何依据？
129、全程陪同导游入员是接受接待社委派的，作为接待社的代表，为旅游团（者）提供全程陪同服务的工作人员。