关于“针眼”,下列论述正确的是()A、正品卷烟没有B、正品卷烟有,但一般不外露C、假冒卷烟一般都有D、假冒卷烟有,但一般不外露
关于“针眼”,下列论述正确的是()
- A、正品卷烟没有
- B、正品卷烟有,但一般不外露
- C、假冒卷烟一般都有
- D、假冒卷烟有,但一般不外露
相关考题:
按照现行消费税制度规定,下列说法正确的是( )。A.委托加工的卷烟按照委托方同规格卷烟的征税类别和适用税率征税B.残次品卷烟应当按照同牌号规格正品卷烟的征税类别确定适用税率C.白包卷烟应当按照同牌号规格正品卷烟的征税类别确定适用税率D.手工卷烟不分征税类别一律按照36%卷烟税率征税
某涉嫌销售假冒伪劣卷烟案件,该案涉案卷烟假冒卷烟13条,案值2000余元。案件审理员在整理完资料后,提请案件集体讨论,结论性意见是对当事人罚款,假冒卷烟予以销毁。对假冒卷烟的销毁涉及何种文书?如果假冒卷烟未集中销毁时,为保证结案率,制作档案时应注明什么?
王某是A县卷烟零售户,持有A县烟草专卖局核发的烟草专卖零售许可证。2010年4月5日,A县烟草专卖局根据消费者投诉,并在鲁某店中查获尚未售出的假冒卷烟5条,但店主鲁某并不承认该5条卷烟是假冒卷烟,要求对该5条卷烟进行鉴别检测。鉴定检验结论分为哪种情况?
2010年6月5日,被告人张某将标值90000余元的“熊猫”牌卷烟100条,软“中华”牌卷烟20条,雇佣李某将卷烟运往某县,在某县一地点进行销售时被该县公安机关查获,查获时张某已销售51800元。同月6日,在被告人张某住处查获“中华”、“熊猫”、“利群”等品牌卷烟800余条,价值人民币285000元。经鉴定,所查获的张某的所有卷烟均为假冒伪劣卷烟,假冒伪劣卷烟标值54000元,同时查实李某在运输前已经知道所运输的物品为假冒卷烟,但李某认为自己所运的卷烟数量并不算很大,不构成犯罪。本案中,张某的行为如何定性?
2010年6月5日,被告人张某将标值90000余元的“熊猫”牌卷烟100条,软“中华”牌卷烟20条,雇佣李某将卷烟运往某县,在某县一地点进行销售时被该县公安机关查获,查获时张某已销售51800元。同月6日,在被告人张某住处查获“中华”、“熊猫”、“利群”等品牌卷烟800余条,价值人民币285000元。经鉴定,所查获的张某的所有卷烟均为假冒伪劣卷烟,假冒伪劣卷烟标值54000元,同时查实李某在运输前已经知道所运输的物品为假冒卷烟,但李某认为自己所运的卷烟数量并不算很大,不构成犯罪。在生产、销售伪劣产品罪中,销售金额如何计算?货值金额如何计算?
某涉嫌销售假冒伪劣卷烟案件,该案涉案卷烟假冒卷烟13条,案值2000余元。案件审理员在整理完资料后,提请案件集体讨论,结论性意见是对当事人罚款,假冒卷烟予以销毁。什么是案件集体讨论记录?有哪些制作要求?
问答题2010年6月5日,被告人张某将标值90000余元的“熊猫”牌卷烟100条,软“中华”牌卷烟20条,雇佣李某将卷烟运往某县,在某县一地点进行销售时被该县公安机关查获,查获时张某已销售51800元。同月6日,在被告人张某住处查获“中华”、“熊猫”、“利群”等品牌卷烟800余条,价值人民币285000元。经鉴定,所查获的张某的所有卷烟均为假冒伪劣卷烟,假冒伪劣卷烟标值54000元,同时查实李某在运输前已经知道所运输的物品为假冒卷烟,但李某认为自己所运的卷烟数量并不算很大,不构成犯罪。本案中,张某的行为如何定性?