北京全聚德烤鸭店同时注册了“全聚德”、“德聚全”、“聚德全”和“德聚权”四个商标，这类商标称为（）。A、组合商标B、等级商标C、联合商标D、集合商标
北京全聚德烤鸭店同时注册了“全聚德”、“德聚全”、“聚德全”和“德聚权”四个商标，这类商标称为（）。
- A、组合商标
- B、等级商标
- C、联合商标
- D、集合商标
相关考题：
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应当是（ ）A．诋毁商誉的侵权纠纷B．低价倾销的不正当竞争纠纷C．欺骗性交易的不正当竞争纠纷D．企业名称侵权纠纷
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误买了商标不同而外包装十分相近的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现， “仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/2。如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应当是下列哪一种?（ ） A．诋毁商誉的侵权纠纷 B．低价倾销的不正当竞争纠纷 C．欺骗性交易的不正当竞争纠纷 D．企业名称侵权纠纷
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1／3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应当是下列哪一种【 】A．诋毁商誉的侵权纠纷B．低价倾销的不正当竞争纠纷C．欺骗性交易的不正当竞争纠纷D．企业名称侵权纠纷
甲欲购买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似且显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“全聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的应当是( )。A．诋毁商誉的侵权纠纷B．低价倾销的不正当竞争纠纷C．欺骗性交易的不正当竞争纠纷D．企业名称侵权纠纷
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭,临上火 车if误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明 名称为“仝聚德”的烤鸭,遂向“全聚德”公司投诉。 “全聚德”公司发现,“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚 德”的1/3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的 性质应当是下列哪一种？A.诋毁商誉的侵权纠纷B.低价倾销的不正当竞争纠纷C.欺骗性交易的不正当竞争纠纷D.企业名称侵权纠纷
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1／3。仝聚德公司行为的性质应当是下列哪一种？ （）A、诋毁商誉B、低价倾销C、混淆行为D、虚假陈述
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1／3．如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应是（）。A、诋毁商誉的侵权纠纷B、低价倾销的不正当竞争纠纷C、欺骗性交易的不正当竞争纠纷D、企业名称侵权纠纷
单选题甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1／3。仝聚德公司行为的性质应当是下列哪一种？ （）A诋毁商誉B低价倾销C混淆行为D虚假陈述
单选题某经营者首先注册了“牡丹”商标为正商标，其可以在同一商品上注册“白牡丹”、“红牡丹”、“黄牡丹”等若干个近似的商标，这种商标属于（）。A证明商标B等级商标C联合商标D防御商标