北京全聚德烤鸭店同时注册了“全聚德”、“德聚全”、“聚德全”和“德聚权”四个商标,这类商标称为()。A、组合商标B、等级商标C、联合商标D、集合商标
北京全聚德烤鸭店同时注册了“全聚德”、“德聚全”、“聚德全”和“德聚权”四个商标,这类商标称为()。
- A、组合商标
- B、等级商标
- C、联合商标
- D、集合商标
相关考题:
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭,临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭,遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现,“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”,其纠纷的性质应当是( )A.诋毁商誉的侵权纠纷B.低价倾销的不正当竞争纠纷C.欺骗性交易的不正当竞争纠纷D.企业名称侵权纠纷
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭,临上火车前误买了商标不同而外包装十分相近的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭,遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现, “仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/2。如果“全聚德”起诉“仝聚德”,其纠纷的性质应当是下列哪一种?( ) A.诋毁商誉的侵权纠纷 B.低价倾销的不正当竞争纠纷 C.欺骗性交易的不正当竞争纠纷 D.企业名称侵权纠纷
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭,临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭,遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现,“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”,其纠纷的性质应当是下列哪一种【 】A.诋毁商誉的侵权纠纷B.低价倾销的不正当竞争纠纷C.欺骗性交易的不正当竞争纠纷D.企业名称侵权纠纷
甲欲购买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭,临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似且显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭,遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现,“全聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”,其纠纷的应当是( )。A.诋毁商誉的侵权纠纷B.低价倾销的不正当竞争纠纷C.欺骗性交易的不正当竞争纠纷D.企业名称侵权纠纷
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭,临上火 车if误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明 名称为“仝聚德”的烤鸭,遂向“全聚德”公司投诉。 “全聚德”公司发现,“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚 德”的1/3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”,其纠纷的 性质应当是下列哪一种?A.诋毁商誉的侵权纠纷B.低价倾销的不正当竞争纠纷C.欺骗性交易的不正当竞争纠纷D.企业名称侵权纠纷
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭,临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭,遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现,“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/3。仝聚德公司行为的性质应当是下列哪一种? ()A、诋毁商誉B、低价倾销C、混淆行为D、虚假陈述
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭,临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭,遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现,“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/3.如果“全聚德”起诉“仝聚德”,其纠纷的性质应是()。A、诋毁商誉的侵权纠纷B、低价倾销的不正当竞争纠纷C、欺骗性交易的不正当竞争纠纷D、企业名称侵权纠纷
单选题甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭,临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭,遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现,“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/3。仝聚德公司行为的性质应当是下列哪一种? ()A诋毁商誉B低价倾销C混淆行为D虚假陈述
单选题某经营者首先注册了“牡丹”商标为正商标,其可以在同一商品上注册“白牡丹”、“红牡丹”、“黄牡丹”等若干个近似的商标,这种商标属于()。A证明商标B等级商标C联合商标D防御商标