投资者赵某、钱某、邓某的投资损失与丙公司虚假陈述行为之间是否存在因果关系?分别说明理由。
投资者赵某、钱某、邓某的投资损失与丙公司虚假陈述行为之间是否存在因果关系?分别说明理由。
相关考题：
关于因果关系，下列哪些选项是错误的?A．甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，狠狠踹了章某后背一脚。章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车遭，撞死了骑车人程某。甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系B．乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部(未打中心脏)。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间没有因果关系C．丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系D．丁以杀人故意对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时，医生存在一定过失，未能挽救赵某的生命。丁的行为与赵某的死亡之间没有因果关系
关于因果关系，下列哪些选项是错误的?（ ） A．甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，狠狠踹了章某后背一脚。章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车道，撞死了骑车人程某。甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系 B．乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部未打中心脏)。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间没有因果关系 C．丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的 子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系 D．丁以杀人故意对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时，医生存在一定过失，未能挽救赵某的生命。丁的行为与赵某的死亡之间没有因果关系
关于因果关系，下列哪些选项是错误的？A．甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，狠狠踹了章某后背一脚。章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车道，撞死了骑车人程某。甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系B．乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部（未打中心脏）。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间没有因果关系C．丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系D．丁以杀人故意对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时，医生存在一定过失，未能挽救赵某的生命。丁的行为与赵某的死亡之间没有因果关系
关于因果关系，下列哪些选项是错误的？A:甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，狠狠踹了章某后背一脚。章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车道，撞死了骑车人程某。甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系B:乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部（未打中心脏）。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间没有因果关系C:丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系D:丁以杀人故意对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时，医生存在一定过失，未能挽救赵某的生命。丁的行为与赵某的死亡之间没有因果关系
（2013年） 赵某担任甲上市公司总经理，并持有该公司股票10万股，钱某为甲公司董事长兼法定代表人。 2011年7月1日，钱某召集甲公司的董事会，9名董事中有4人出席，另有1名董事孙某因故未能出席，书面委托钱某代为出席投票。经钱某提议，出席董事会的全体董事通过决议，从即日起免除赵某总经理的职务。12月20日，赵某卖出所持的2万股甲公司股票。 2011年12月23日，赵某向中国证监会书面举报称：(1)甲公司的子公司乙公司曾向甲公司全体董事提供低息借款，用于个人购房;(2)2011年4月1日，甲公司召开的董事会通过决议为母公司丙公司向银行借款提供担保，但甲公司并未公开披露该担保事项。 2012年1月16日，中国证监会宣布对甲公司涉嫌虚假陈述的行为立案调查。3月1日，中国证监会宣布：经调查，甲公司存在虚假陈述行为，决定对甲公司给予警告，并处罚款50万元;认定钱某为直接责任人员，并处罚款10万元;认定董事李某等人为其他直接责任人，并处罚款10万元。钱某辩称，甲公司未披露担保事项是公司实际控制人的要求，自己只是遵照指令行事，不应受处罚;李某则辩称，自己是独立董事，并不参与甲公司的经营管理活动，因此不应对甲公司的虚假陈述行为承担任何责任。中国证监会未采纳钱某和李某的抗辩理由。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题： (1)2011年7月1日甲公司董事会的出席人数是否符合规定?并说明理由。 (2)甲公司董事会能否在无正当理由的情况下解除赵某的总经理职务?并说明理由。 (3)2011年12月20日赵某卖出所持甲公司2万股股票的行为是否合法?并说明理由。 (4)乙公司向甲公司的所有董事提供低息借款购房的行为是否合法?并说明理由。 (5)2011年4月1日甲公司董事会通过的为丙公司提供担保的决议是否合法?并说明理由。 (6)钱某和李某各自对中国证监会行政处罚的抗辩能否成立?并分别说明理由。
赵某担任甲上市公司总经理，并持有该公司股票 10万股。钱某为甲公司董事长兼法定代表人。2011年 7月 1日，钱某召集甲公司董事会，9名董事中有 4人出席，另有 1名董事孙某因故未能出席，书面委托钱某代为出席投票；赵某列席会议。会上，经钱某提议，出席董事会的全体董事通过决议，从即日起免除赵某总经理职务。赵某向董事会抗议称：公司无正当理由不应当解除其职务，且董事会实际出席人数未过半数，董事会决议无效。公司于次日公布了董事会关于免除赵某职务的决定。12月 20日，赵某卖出所持的 2万股甲公司股票。2011年 12月 23日，赵某向中国证监会书面举报称：（1）甲公司的子公司乙公司曾向甲公司全体董事提供低息借款，用于个人购房；（2）2011年 4月 1日，公司召开的董事会通过决议为母公司丙公司向银行借款提供担保，但甲公司并未公开披露该担保事项。2012年 1月 16日，中国证监会宣布对甲公司涉嫌虚假陈述行为立案调查。3月 1日，中国证监会宣布：经调查，甲公司存在对外提供担保未披露情形，构成虚假陈述行为；决定对甲公司给予警告，并处罚款 50万元；认定钱某为直接责任人员，并处罚款 10万元；认定董事李某等人为其他直接责任人员，并处罚款 3万元。钱某辩称，公司未披露担保事项是公司实际控制人的要求，自己只是遵照指令行事，不应受处罚；李某则辩称，自己是独立董事，并不直接参与公司经营管理活动，因此不应对公司的虚假陈述行为承担任何责任。中国证监会未采纳钱某和李某的抗辩理由。中国证监会对甲公司的行政处罚生效后，有投资者拟对甲公司提起民事赔偿诉讼。其中，吴某于 2011年 6月 20日买入甲公司股票 1万股，于 2012年 1月 5日卖出，损失 1万元；郑某于 2011年 4月 5日买入甲公司股票 1万股，2012年 2月 5日卖出，损失 1万元。根据上述内容，分别回答下列问题：（1）2011 年7 月1 日甲公司董事会的出席人数是否符合规定？并说明理由。（2）甲公司董事会能否在无正当理由的情况下解除赵某的总经理职务？并说明理由。（3）2011 年12 月20 日赵某卖出所持甲公司2 万股股票的行为是否合法？并说明理由。（4）乙公司向甲公司的所有董事提供低息借款购房的行为是否合法？并说明理由。（5）2011 年4 月1 日甲公司董事会通过的为丙公司提供担保的决议是否合法？并说明理由。（6）钱某和李某各自对中国证监会行政处罚的抗辩能否成立？并分别说明理由。（7）投资者周某、吴某和郑某能否获得证券民事损害赔偿？并分别说明理由。