据统计，在城市里，有30%的年轻人靠“啃老”生活，65%的家庭存在“啃老”问题。“啃老族”很可能成为影响未来家庭生活的“第一杀手”。从文化生活的角度看，下列对“啃老”的认识正确的有（） ①“啃老”属于一种落后文化现象 ②“啃老”属于一种腐朽文化现象 ③必须对“啃老族”加强教育，形成自食其力的风尚 ④立法禁止“啃老”，以维护家庭生活的和谐A、②③B、①③C、②④D、①④
据统计，在城市里，有30%的年轻人靠“啃老”生活，65%的家庭存在“啃老”问题。“啃老族”很可能成为影响未来家庭生活的“第一杀手”。从文化生活的角度看，下列对“啃老”的认识正确的有（） ①“啃老”属于一种落后文化现象 ②“啃老”属于一种腐朽文化现象 ③必须对“啃老族”加强教育，形成自食其力的风尚 ④立法禁止“啃老”，以维护家庭生活的和谐
- A、②③
- B、①③
- C、②④
- D、①④
相关考题：
立法“向啃老说不” 【背景链接】 新的《河北省老年人权益保障条例》于2018年7月22日正式提交河北省人大常委会初审，9月20日审议通过，于12月1日起施行。这部《条例》引人关注之处在于其明确规定了“已成年且有独立生活能力的赡养人要求老年人给予经济资助的，老年人有权拒绝”,此规定被诸多媒体解读为“立法禁止啃老”,继而引发舆论关注。 在立法禁止啃老这条路上，河北不是第一个，江苏省早在2011年就有类似规定，此后吉林、浙江、山东等地也出台过类似的条例。而几乎每一次出现，都会形成巨大争议。 【综合分析】 新《条例》之所以引发外界的普遍关注，就在于其中明确规定了“已成年且有独立生活能力的赡养人要求老年人给予经济资助的，老年人有权拒绝”。 《条例》规定本身没有问题，但是在媒体的报道，尤其是一些网站、自媒体的“标题党”现象中，却被误读为地方政府“立法禁止啃老”，进而引发了公众不小的误解。 “立法向啃老说不”和“立法禁止啃老”，看上去是一回事，但实际上并不是。年轻人“啃老”不仅仅是一个法律层面的问题，更是一个道德层面的问题，如果把上述两者混为一谈，很容易造成公众在理解上的偏差，进而让《条例》本身被质疑，也就削弱了地方立法的权威性，影响了法规条例的落实和执行。 “立法向啃老说不”是有一个前提条件的，那就是已成年子女的“啃老”行为遭到了老人的反对，也就是在老人反对“被啃老”的前提下，法律可以站在老人的一边为老人权益撑腰。 反过来说，如果有老人家庭条件很好，而子女工作不如意，经济条件不好，所以老人自愿资助子女把生活过得好一些，这是国家法律所不反对的。这就是为什么“立法向啃老说不”和“立法禁止啃老”不同的原因。 【问题隐患】 “啃老”是法律问题，但更多的还是一种道德问题，尤其是每家的情况都不尽相同，如果法律“一刀切”地禁止年轻人“啃老”，可能存在两个问题隐患： 一、在法规条例的落实上成了“不可能完成的任务”，最终导致条例成了空文，流于形式； 二、未必会得到百姓的认可与支持，成了一种“出力不讨好”，这显然是与地方政府立法原则相背离的。 【应对措施】 一、把焦点放在价值引领。地方政府以立法的方式向“啃老”说不，就像当年的“常回家看看”入法一样，更多的意义在于一种价值引领：告诉那些正在“啃老”或准备“啃老”的年轻人，这种行为是为社会道德与国家法律所不容的 二、灌输老人自我保护意识，告诉“被啃老”的父母，如果自己不愿意子女“啃老”，那么完全可以通过法律手段向子女“说不”，以保障自己的合法权益。 【总结】 尽管在现实生活中，真的和子女因为“啃老”问题而诉诸法律、对簿公堂的肯定少之又少，但是这样的法律保障，却不能缺席。 “啃老”现象的发生是有着深层次的社会原因的，仅靠道德或仅靠法律，都难以很好地解决问题。如果说以前主要靠道德的自我调整的话，那么随着越来越多地方开始以条例的方式对“啃老”立法，也就意味着开始借助法治的力量来予以引导和规范，这当然是值得肯定与期待的。
单选题近年来，“啃老”这个词被提及得越来越多，“啃老族”这个群体也在越发壮大。对于“啃老族”，相信相当一部分人是又羡慕又不屑的。羡慕他们的家境，而又不屑于他们的惰性。的确，如果你就是一位“啃老族”或者你完全有能力让你的子女“啃老”，那么先恭喜你，这证明你的家庭已有一定厚度的经济基础。但亦要提醒你，“啃老”是一种有风险的生存方式，因为钱财毕竟是身外物，难保哪一天就会瞬间失去，而“知识与思维”，才是能伴随人一生的东西。这段文字意在强调（）A“啃老”需要有好的经济基础B生活依靠“啃老”有风险C重视知识的积累和思维的培养D“啃老族”群体越来越大
多选题以下钢号中适于制造锅炉受压元件的是（）。AQ235CB20CrCQ245RDQ235A