单选题

甲、乙两公司签订协议，约定甲公司向乙公司采购面包券。双方交割完毕，面包券上载明“不记名、不挂失，凭券提货”。甲公司将面包券转让给张某，后张某因未付款等原因被判处合同诈骗罪。面包券全部流入市场。关于协议和面包券的法律性质，下列哪一表述是正确的？（　　）[2015年真题]

A 面包券是一种物权凭证

B 甲公司有权解除与乙公司的协议

C 如甲公司通知乙公司停止兑付面包券，乙公司应停止兑付

D 如某顾客以合理价格从张某处受让面包券，该顾客有权请求乙公司兑付

解析：
A项，本题中，持有面包券并不等于对特定的面包享有支配权，只是享有请求义务人乙依面包券给付面包的权利，所以面包券不是物权凭证，而是债权凭证。
BCD三项，甲公司将面包券转让给张某的行为实质是债权转让，在甲公司将面包券转让给张某后，甲公司已经退出原甲乙之间的法律关系，张某成为乙公司的债权人；在张某将面包券进一步流入市场后，取得面包券的新的受让人成为乙公司的债权人，有权要求乙公司依面包券兑付。因此，甲既不能以张某未付款而解除与乙公司的协议，也不能要求乙公司停止兑付面包券；而受让面包券的顾客成为新的债权人，有权要求乙公司兑付。
【说明】原则上，债权转让需要通知债务人才可产生债权转让的效力。但是，证券化的债权转让，不经通知，依旧产生债权转让的效力。