A为某省甲重点高中语文教师，多年来一直在该校从事语文教学工作。按照甲高中规定，从事教学工作的教师必须在课前备课，编写教案，并在每学期末上交教案给学校检查。1999-2009年，A按学校规定先后上交高中三个年级全部语文教学教案共20册。2012年4月，乙出版社和丙文化公司签订图书出版合同。合同约定：丙文化公司把丛书"高中语文同步解析"的图书专有出版权授予乙出版社，为期5年。丙文化公司保证对交付出版的作品享有著作权，没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况；如发生此类情况，责任完全由丙文化公司承担。2012年8月，乙出版社出版了"高中语文同步解析"丛书，共包括6种图书。2012年9月，A为教学参考购买该丛书，发现有两种书完全使用了其教案的内容，但事先她对此事一无所知。于是，A向法院提起诉讼，指控乙出版社侵犯其著作权。A认为：她是其教案的著作权人，享有著作权的各种权利；乙出版社出版的"高中语文同步解析"丛书中有两种书使用A的教案，却未经其许可，也未给A署名，更未支付报酬，侵犯了A的多项权利；另外，涉案图书差错很多，不少差错甚至会误导读者，当属不合格产品。乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的证明。丙文化公司的证明称："涉案两部书稿系据我单位与甲高中所签著作权转让合同而来，非从A处取得。当初曾将此情况告诉乙出版社。"甲高中的证明称："A写作和上交教案时为本校教师，根据学校的规定写作教案并上交，是职务行为，所以这些教案的著作权属于学校。学校确实与丙文化公司签合同将教案的著作权转让给丙公司，丙公司与乙出版社签订图书出版合同，事先已经征得本校同意。"据此，乙出版社辩称：涉案教案均为职务作品，著作权理应归属甲高中；丙文化公司将之编入丛书中时，是得到著作权人甲高中授权的。"高中语文同步解析"丛书是由丙文化公司署名并承担责任的作品，乙出版社出版该书有丙文化公司的合法授权，所以没有侵权。不过，对于A指出的两种图书中的差错，乙出版社承认是编辑、校对工作不够精细造成的，并向法院表示今后要加强规范化管理。甲高中证明中关于涉案作品著作权归属问题的说法是否符合法律规定？为什么？
A为某省甲重点高中语文教师，多年来一直在该校从事语文教学工作。按照甲高中规定，从事教学工作的教师必须在课前备课，编写教案，并在每学期末上交教案给学校检查。 1999-2009年，A按学校规定先后上交高中三个年级全部语文教学教案共20册。 2012年4月，乙出版社和丙文化公司签订图书出版合同。合同约定：丙文化公司把丛书"高中语文同步解析"的图书专有出版权授予乙出版社，为期5年。丙文化公司保证对交付出版的作品享有著作权，没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况；如发生此类情况，责任完全由丙文化公司承担。 2012年8月，乙出版社出版了"高中语文同步解析"丛书，共包括6种图书。2012年9月，A为教学参考购买该丛书，发现有两种书完全使用了其教案的内容，但事先她对此事一无所知。于是，A向法院提起诉讼，指控乙出版社侵犯其著作权。 A认为：她是其教案的著作权人，享有著作权的各种权利；乙出版社出版的"高中语文同步解析"丛书中有两种书使用A的教案，却未经其许可，也未给A署名，更未支付报酬，侵犯了A的多项权利；另外，涉案图书差错很多，不少差错甚至会误导读者，当属不合格产品。 乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的证明。丙文化公司的证明称："涉案两部书稿系据我单位与甲高中所签著作权转让合同而来，非从A处取得。当初曾将此情况告诉乙出版社。"甲高中的证明称："A写作和上交教案时为本校教师，根据学校的规定写作教案并上交，是职务行为，所以这些教案的著作权属于学校。学校确实与丙文化公司签合同将教案的著作权转让给丙公司，丙公司与乙出版社签订图书出版合同，事先已经征得本校同意。" 据此，乙出版社辩称：涉案教案均为职务作品，著作权理应归属甲高中；丙文化公司将之编入丛书中时，是得到著作权人甲高中授权的。"高中语文同步解析"丛书是由丙文化公司署名并承担责任的作品，乙出版社出版该书有丙文化公司的合法授权，所以没有侵权。不过，对于A指出的两种图书中的差错，乙出版社承认是编辑、校对工作不够精细造成的，并向法院表示今后要加强规范化管理。甲高中证明中关于涉案作品著作权归属问题的说法是否符合法律规定？为什么？
相关考题：
1993年，作者甲与出版社乙就其作品Ｗ签订了一份出版合同。该合同的有效期自1993年8月1日至1999年7月31日。1997年10月21日，甲又与丙出版社就作品Ｗ签订了一份出版合同，并付诸实施。那么，（）A.乙出版社对甲之作品Ｗ享有专有出版权；B.丙出版社对甲之作品Ｗ也享有专有出版权；C.甲侵犯了乙出版社的专有出版权；D.丙侵犯了乙出版社的专有出版权；E.甲丙均未侵犯乙出版社的专有出版权。
作者甲将自己创作的一部小说交乙出版社出版，但双方始终未签订出版合同。事后，该作者又与丙出版社签订了专有出版合同，将此书交丙出版。现乙对甲和丙提出异议。本案依法应如何认定？（ ）A．甲的行为属一稿多投，侵犯了乙的权利B．丙明知乙出版此书，仍与甲签订出版合同，属侵权行为C．甲一稿多投并不违法，乙不签订出版合同有悖著作权法的要求D．乙应当尊重丙的专有出版权，不得再出版此书
作者甲将自己创造的一部小说交乙出版社出版，但双方始终未签订出版合同。事后，该作者又与丙出版社签订了专有出版合同，将此书交丙出版。现乙对甲和丙提出异议。依据《著作权法》的规定，本案依法应如何认定?A．甲的行为属一稿多投，侵犯了乙的权利B．丙明知乙出版此书，仍与甲签订出版合同，属侵权行为C．甲一稿多投并不违法，乙不签订出版合同有悖《著作权法》的要求D．乙应当尊重丙的专有出版权，不得再出版此书
甲出版社与乙书店签订一份图书买卖合同，甲卖给乙各类图书1000册，共计15万元，该合同甲乙双方于2007年4月5日签字并盖章。双方约定，2007年4月10日前乙书店向甲出版社支付5万元定金，4月1513前甲出版社向乙书店指定的送货人丙公司交货，丙公司负责将该批图书运送到乙书店指定的地点。4月8日乙书店向甲出版社签发一张5万元汇票，甲又将该汇票赠与某红十字会，用于救助当地灾民。4月1213甲出版社准备将该批图书送交丙公司发运，此时乙书店通知甲出版社送货人丙公司因故不能运送，改由丁公司负责运送，但要等几天明确之后再通知甲出版社，甲出版社对此未表示反对。4月16日乙书店通知甲出版社将该批图书交给丁公司运送，恰在此时该批图书部分被大雨淋湿，受损程度大约有20%，乙书店同意将未受损的图书全部运走，受损部分由甲出版社自己处理。出版社认为该批图书受损是在乙发生违约行为后发生的，责任在乙，乙应如数买走。甲乙双方为此形成纠纷，于是乙书店通知汇票的付款人拒绝向甲出版社支付票款。某红十字会在该汇票到期日，向付款人请求支付票款，但付款人则以定金担保不合法为由拒绝向某红十字会支付。负责运送该批图书的丁公司与乙书店签订有运输合同，该合同明确了运输的路线、到达地点及运输费用等内容。该批图书由丁公司装车运走后，到达乙书店所在城市的某处时，丁公司准备将该批图书卸下车后开走。乙书店押运人员认为未将图书运送到指定地点，要求丁公司继续运送。丁公司人员说，该地点是我公司在本城的固定卸货地点，本公司对此有明确规定，故坚持不送，或另支付运费后再送。后查明，丁公司运送人员所说为事实，该公司以往在此城市有固定的卸货地点，并且，该公司的营运线路图中清晰地注明了周围各运送地区的卸货地点。要求：(1)本案共涉及几个合同关系，具体说明是什么合同?(2)甲出版社20%受损图书的损失由谁承担?为什么?(3)乙书店与丁运输公司的纠纷如何处理?说明理由。(4)本案的定金担保是否合法?定金担保的效力能否影响票据的效力?某红十字会能否享有票据权利，获赠5万元?为什么?(5)如果甲出版社没有将该票据转让给某红十字会，付款人能接受乙书店的理由，而拒绝向甲出版社付款吗?
甲公司与乙公司签订货物买卖合同，合同约定乙公司向甲公司交付货物后，甲公司向乙公司支付货款，丙公司作为甲公司的保证人保证甲公司按合同的约定向丙公司支付货款。乙公司向甲公司交付货物后，甲公司自行将自己对乙公司的债务部分转让给丁公司。以下说法正确的是：A:丙公司按照原保证合同对乙公司承担保证责任B:丙公司不再对乙公司承担保证责任C:丙公司对未转让部分的债务向乙公司承担保证责任D:丙公司对转让部分的债务向乙公司承担保证责任
作者甲将自己创作的一部小说交乙出版社出版，但双方始终未签订出版合同。事后，甲又与丙出版社签订出版合同，将此书稿交丙出版。现乙对甲和丙提出异议。本案依法应如何认定（）A、甲的行为属于一稿多投，侵犯了乙的权利B、丙明知乙已出版此书仍与甲签订出版合同，属侵权行为C、甲一稿多投并不违法，乙不签订出版合同有悖著作权法的要求D、乙应当尊重丙的专有出版权，不得再出版此书
赵武编写了书稿《第三帝国揭秘》。2009年1月，赵武与甲出版社签订了图书出版合同。合同中约定：赵武授予甲出版社在全球范围内以图书形式出版《第三帝国揭秘》中文版的专有使用权，为期10年。甲出版社按该书的实际销售量向赵武支付版税，版税率为8%；首次和第二次支付时的计付方式按国家版权局的规定，但不预付版税。 2009年11月，甲出版社出版了《第三帝国揭秘》。该书为大32开本，每个页面排29行，每行排30字；正文部分共347面，还有出版前言2面、目录2面。版本记录页标明的相关数据为：字数308千字，印数5200册，定价25元。 2009年年底，《第三帝国揭秘》共销售了850册。2010年6月，甲出版社重印《第三帝国揭秘》6000册，当年共销售8750册。2011年10月，甲出版社又重印《第三帝国揭秘》5500册，当年共销售6520册。 甲出版社每次支付版税时，都向赵武详细说明税前版税金额（即按照合同约定和有关数据计算的应付金额）、按国家规定代扣缴的个人所得税金额和实际支付的税后版税金额。赵武对甲出版社的做法表示满意，因此双方的合作一直顺利。 2012年10月，甲出版社打算出版《第三帝国揭秘》的网络版。经商洽，赵武应甲出版社的要求当场签署了一份《补充协议》，作为对原图书出版合同的补充。该《补充协议》的主要内容是：为促进作品的合法使用和传播，赵武将《第三帝国揭秘》的信息网络传播权授予甲出版社独家使用；甲出版社按照原图书出版合同约定的方式和标准，向赵武支付版税。 甲出版社准备推出《第三帝国揭秘》网络版时，该社的编辑发现，乙文化传播公司已经将《第三帝国揭秘》的电子版收录入该公司制作的"电子图书集成"在互联网上传播，供乙公司的用户有偿浏览或者下载。 甲出版社认为乙公司侵犯了自己的合法权利，便向人民法院提起诉讼。在法庭上，乙公司出示了互联网出版许可证和2011年3月赵武与乙公司签订的个人作品许可使用授权书。该授权书约定，赵武将全部个人作品的信息网络传播权以专有许可的方式授予乙公司使用，为期10年。因此，乙公司不但认为自己的行为是完全合法的，而且还要求甲出版社停止以任何形式发行涉案作品。2009年年底，甲出版社应向赵武支付税前版税多少元？
A为某省甲重点高中语文教师，多年来一直在该校从事语文教学工作。按照甲高中规定，从事教学工作的教师必须在课前备课，编写教案，并在每学期末上交教案给学校检查。 1999-2009年，A按学校规定先后上交高中三个年级全部语文教学教案共20册。 2012年4月，乙出版社和丙文化公司签订图书出版合同。合同约定：丙文化公司把丛书"高中语文同步解析"的图书专有出版权授予乙出版社，为期5年。丙文化公司保证对交付出版的作品享有著作权，没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况；如发生此类情况，责任完全由丙文化公司承担。 2012年8月，乙出版社出版了"高中语文同步解析"丛书，共包括6种图书。2012年9月，A为教学参考购买该丛书，发现有两种书完全使用了其教案的内容，但事先她对此事一无所知。于是，A向法院提起诉讼，指控乙出版社侵犯其著作权。 A认为：她是其教案的著作权人，享有著作权的各种权利；乙出版社出版的"高中语文同步解析"丛书中有两种书使用A的教案，却未经其许可，也未给A署名，更未支付报酬，侵犯了A的多项权利；另外，涉案图书差错很多，不少差错甚至会误导读者，当属不合格产品。 乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的证明。丙文化公司的证明称："涉案两部书稿系据我单位与甲高中所签著作权转让合同而来，非从A处取得。当初曾将此情况告诉乙出版社。"甲高中的证明称："A写作和上交教案时为本校教师，根据学校的规定写作教案并上交，是职务行为，所以这些教案的著作权属于学校。学校确实与丙文化公司签合同将教案的著作权转让给丙公司，丙公司与乙出版社签订图书出版合同，事先已经征得本校同意。" 据此，乙出版社辩称：涉案教案均为职务作品，著作权理应归属甲高中；丙文化公司将之编入丛书中时，是得到著作权人甲高中授权的。"高中语文同步解析"丛书是由丙文化公司署名并承担责任的作品，乙出版社出版该书有丙文化公司的合法授权，所以没有侵权。不过，对于A指出的两种图书中的差错，乙出版社承认是编辑、校对工作不够精细造成的，并向法院表示今后要加强规范化管理。关于涉案作品著作权的归属，下列说法中哪种或哪几种是正确的？请作选择回答。（ ）A、涉案作品的著作权应该属于甲高中B、涉案作品的著作权由甲高中和A共同享有C、涉案作品的著作权应该属于AD、涉案作品的著作权属于甲高中，但A应该享有署名权E、涉案作品的著作权不属于甲高中，但其在作品完成两年内享有优先使用权
A为某省甲重点高中语文教师，多年来一直在该校从事语文教学工作。按照甲高中规定，从事教学工作的教师必须在课前备课，编写教案，并在每学期末上交教案给学校检查。 1999-2009年，A按学校规定先后上交高中三个年级全部语文教学教案共20册。 2012年4月，乙出版社和丙文化公司签订图书出版合同。合同约定：丙文化公司把丛书"高中语文同步解析"的图书专有出版权授予乙出版社，为期5年。丙文化公司保证对交付出版的作品享有著作权，没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况；如发生此类情况，责任完全由丙文化公司承担。 2012年8月，乙出版社出版了"高中语文同步解析"丛书，共包括6种图书。2012年9月，A为教学参考购买该丛书，发现有两种书完全使用了其教案的内容，但事先她对此事一无所知。于是，A向法院提起诉讼，指控乙出版社侵犯其著作权。 A认为：她是其教案的著作权人，享有著作权的各种权利；乙出版社出版的"高中语文同步解析"丛书中有两种书使用A的教案，却未经其许可，也未给A署名，更未支付报酬，侵犯了A的多项权利；另外，涉案图书差错很多，不少差错甚至会误导读者，当属不合格产品。 乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的证明。丙文化公司的证明称："涉案两部书稿系据我单位与甲高中所签著作权转让合同而来，非从A处取得。当初曾将此情况告诉乙出版社。"甲高中的证明称："A写作和上交教案时为本校教师，根据学校的规定写作教案并上交，是职务行为，所以这些教案的著作权属于学校。学校确实与丙文化公司签合同将教案的著作权转让给丙公司，丙公司与乙出版社签订图书出版合同，事先已经征得本校同意。" 据此，乙出版社辩称：涉案教案均为职务作品，著作权理应归属甲高中；丙文化公司将之编入丛书中时，是得到著作权人甲高中授权的。"高中语文同步解析"丛书是由丙文化公司署名并承担责任的作品，乙出版社出版该书有丙文化公司的合法授权，所以没有侵权。不过，对于A指出的两种图书中的差错，乙出版社承认是编辑、校对工作不够精细造成的，并向法院表示今后要加强规范化管理。关于乙出版社在本案中的行为，下列说法中哪种或哪几种是正确的？请作选择回答。（ ）A、涉案图书是否侵权，是丙文化公司与A之间的纠纷，乙出版社不必承担法律责任B、所出图书涉嫌侵权完全是作者方面的原因，乙出版社在本案中只是受害者，不是侵权者C、涉案图书的著作权之争实际上存在于A和甲高中之间，D、即使涉案图书在著作权归属方面没有纷争，乙出版社也因该书存在许多严重差错而侵犯著作权人的权利E、如果乙出版社因法院判定侵权而作出经济赔偿，可向丙文化公司追偿
A为某省甲重点高中语文教师，多年来一直在该校从事语文教学工作。按照甲高中规定，从事教学工作的教师必须在课前备课，编写教案，并在每学期末上交教案给学校检查。 1999-2009年，A按学校规定先后上交高中三个年级全部语文教学教案共20册。 2012年4月，乙出版社和丙文化公司签订图书出版合同。合同约定：丙文化公司把丛书"高中语文同步解析"的图书专有出版权授予乙出版社，为期5年。丙文化公司保证对交付出版的作品享有著作权，没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况；如发生此类情况，责任完全由丙文化公司承担。 2012年8月，乙出版社出版了"高中语文同步解析"丛书，共包括6种图书。2012年9月，A为教学参考购买该丛书，发现有两种书完全使用了其教案的内容，但事先她对此事一无所知。于是，A向法院提起诉讼，指控乙出版社侵犯其著作权。 A认为：她是其教案的著作权人，享有著作权的各种权利；乙出版社出版的"高中语文同步解析"丛书中有两种书使用A的教案，却未经其许可，也未给A署名，更未支付报酬，侵犯了A的多项权利；另外，涉案图书差错很多，不少差错甚至会误导读者，当属不合格产品。 乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的证明。丙文化公司的证明称："涉案两部书稿系据我单位与甲高中所签著作权转让合同而来，非从A处取得。当初曾将此情况告诉乙出版社。"甲高中的证明称："A写作和上交教案时为本校教师，根据学校的规定写作教案并上交，是职务行为，所以这些教案的著作权属于学校。学校确实与丙文化公司签合同将教案的著作权转让给丙公司，丙公司与乙出版社签订图书出版合同，事先已经征得本校同意。" 据此，乙出版社辩称：涉案教案均为职务作品，著作权理应归属甲高中；丙文化公司将之编入丛书中时，是得到著作权人甲高中授权的。"高中语文同步解析"丛书是由丙文化公司署名并承担责任的作品，乙出版社出版该书有丙文化公司的合法授权，所以没有侵权。不过，对于A指出的两种图书中的差错，乙出版社承认是编辑、校对工作不够精细造成的，并向法院表示今后要加强规范化管理。为什么问题五中的某种或某几种说法是正确的？
A为某省甲重点高中语文教师，多年来一直在该校从事语文教学工作。按照甲高中规定，从事教学工作的教师必须在课前备课，编写教案，并在每学期末上交教案给学校检查。 1999-2009年，A按学校规定先后上交高中三个年级全部语文教学教案共20册。 2012年4月，乙出版社和丙文化公司签订图书出版合同。合同约定：丙文化公司把丛书"高中语文同步解析"的图书专有出版权授予乙出版社，为期5年。丙文化公司保证对交付出版的作品享有著作权，没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况；如发生此类情况，责任完全由丙文化公司承担。 2012年8月，乙出版社出版了"高中语文同步解析"丛书，共包括6种图书。2012年9月，A为教学参考购买该丛书，发现有两种书完全使用了其教案的内容，但事先她对此事一无所知。于是，A向法院提起诉讼，指控乙出版社侵犯其著作权。 A认为：她是其教案的著作权人，享有著作权的各种权利；乙出版社出版的"高中语文同步解析"丛书中有两种书使用A的教案，却未经其许可，也未给A署名，更未支付报酬，侵犯了A的多项权利；另外，涉案图书差错很多，不少差错甚至会误导读者，当属不合格产品。 乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的证明。丙文化公司的证明称："涉案两部书稿系据我单位与甲高中所签著作权转让合同而来，非从A处取得。当初曾将此情况告诉乙出版社。"甲高中的证明称："A写作和上交教案时为本校教师，根据学校的规定写作教案并上交，是职务行为，所以这些教案的著作权属于学校。学校确实与丙文化公司签合同将教案的著作权转让给丙公司，丙公司与乙出版社签订图书出版合同，事先已经征得本校同意。" 据此，乙出版社辩称：涉案教案均为职务作品，著作权理应归属甲高中；丙文化公司将之编入丛书中时，是得到著作权人甲高中授权的。"高中语文同步解析"丛书是由丙文化公司署名并承担责任的作品，乙出版社出版该书有丙文化公司的合法授权，所以没有侵权。不过，对于A指出的两种图书中的差错，乙出版社承认是编辑、校对工作不够精细造成的，并向法院表示今后要加强规范化管理。涉案作品是否属于职务作品？
甲为救火英雄，被某市授予荣誉称号。乙出版社与甲约定由甲口述、乙出版社派丙执笔，为甲出版自传体《我的一生》。双方未约定著作权归属。对于《我的一生》的著作权，正确的是：（）。A、乙出版社享有著作权B、丙享有著作权C、甲与乙出版社共同享有著作权D、甲享有著作权
作者甲将自己创作的一部小说交乙出版社出版，但双方始终未签订出版合同。事后，甲又与丙出版社签订了专有出版合同，将此书稿交丙出版。现乙对甲和丙提出异议。本案依法应如何认定？（）A、甲的行为属于一稿多投，侵犯了乙的权利B、丙明知乙已出版此书仍与甲签订出版合同，属侵权行为C、甲一稿多投并不违法，乙不签订出版合同有悖著作权法的要求D、乙应当尊重丙的专有出版权，不得再出版此书
1993年，作者甲与出版社乙就其作品W签订了一份出版合同。该合同的有效期自1993年8月1日至1999年7月31日。1997年10月21日，甲又与丙出版社就作品W签订了一份出版合同，并付诸实施。则（）A、乙出版社对甲之作品W享有专有出版权B、丙出版社对甲之作品W也享有专有出版权C、甲侵犯了乙出版社的专有出版权D、丙侵犯了乙出版社的专有出版权E、甲丙均未侵犯乙出版社的专有出版权
作者甲将其创作的一部小说交乙出版社出版，但双方始终未签订出版合同，事后，该作者又与丙出版社签订了专有出版合同，将此书交丙出版。现乙对丙提出异议。本案依法应如何认定？（）A、甲的行为属一稿多投，侵犯了乙的权利B、丙明知乙已出版此书，仍与甲签订出版合同，属侵权行为C、甲一稿多投并不违法，乙不签订出版合同有悖于著作权法的要求D、乙应尊重丙的专有出版权，不得再出版此书
问答题【案例3】 A为某省甲重点高中语文教师，多年来一直在该校从事语文教学工作。按照甲高中规定，从事教学工作的教师必须在课前备课，编写教案，并在每学期末上交教案给学校检查。1999--2009年，A按学校规定先后上交高中三个年级全部语文教学教案共20册。 2012年4月，乙出版社和丙文化公司签订图书出版合同。合同约定：丙文化公司把丛书“高中语文同步解析”的图书专有出版权授予乙出版社，为期5年。丙文化公司保证对交付出版的作品享有著作权，没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况；如发生此类情况。责任完全由丙文化公司承担。 2012年8月，乙出版社出版了“高中语文同步解析”丛书．共包括6种图书。2012年9月，A为教学参考购买该丛书，发现有两种书完全使用了其教案的内容，但事先她对此事一无所知。于是。A向法院提起诉讼，指控乙出版社侵犯其著作权。A认为：她是其教案的著作权人，享有著作权的各种权利；乙出版社出版的“高中语文同步解析”丛书中有两种书使用A的教案，却未经其许可，也未给A署名，更未支付报酬，侵犯了A的多项权利；另外，涉案图书差错很多，不少差错甚至会误导读者，当属不合格产品。 乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的证明。丙文化公司的证明称：“涉案两部书稿系据我单位与甲高中所签著作权转让合同而来，非从A处取得。当初曾将此情况告诉乙出版社。”甲高中的证明称：“A写作和上交教案时为本校教师，根据学校的规定写作教案并上交，是职务行为，所以这些教案的著作权属于学校。学校确实与丙文化公司签合同将教案的著作权转让给丙公司。丙公司与乙出版社签订图书出版合同，事先已经征得本校同意。” 据此，乙出版社辩称：涉案教案均为职务作品，著作权理应归属甲高中；丙文化公司将之编入丛书中时，是得到著作权人甲高中授权的。“高中语文同步解析”丛书是由丙文化公司署名并承担责任的作品，乙出版社出版该书有丙文化公司的合法授权。所以没有侵权。不过，对于A指出的两种图书中的差错，乙出版社承认是编辑、校对工作不够精细造成的，并向法院表示今后要加强规范化管理。【思考练习】问题一：涉案作品是否属于职务作品?问题二：关于涉案作品著作权的归属，下列说法中哪种或哪几种是正确的?请作选择回答。A．涉案作品的著作权应该属于甲高中B．涉案作品的著作权由甲高中和A共同享有C．涉案作品的著作权应该属于AD．涉案作品的著作权属于甲高中，但A应该享有署名权E．涉案作品的著作权不属于甲高中，但其在作品完成两年内享有优先使用权问题三：甲高中证明中关于涉案作品著作权归属问题的说法是否符合法律规定?为什么?问题四：甲高中与丙文化公司所签著作权转让合同是否有效?为什么?问题五：关于乙出版社在本案中的行为，下列说法中哪种或哪几种是正确的?请作选择回答。A．涉案图书是否侵权，是丙文化公司与A之间的纠纷，乙出版社不必承担法律责任B．所出图书涉嫌侵权完全是作者方面的原因，乙出版社在本案中只是受害者．不是侵权者C．涉案图书的著作权之争实际上存在于A和甲高中之间，A起诉乙出版社侵权是弄错了被告D．即使涉案图书在著作权归属方面没有纷争，乙出版社也因该书存在许多严重差错而侵犯著作权人的权利E．如果乙出版社因法院判定侵权而作出经济赔偿，可向丙文化公司追偿问题六：为什么问题五中的某种或某几种说法是正确的?
多选题作者甲将自己创作的一部小说交乙出版社出版，但双方始终未签订出版合同。事后，甲又与丙出版社签订出版合同，将此书稿交丙出版。现乙对甲和丙提出异议。本案依法应如何认定（）A甲的行为属于一稿多投，侵犯了乙的权利B丙明知乙已出版此书仍与甲签订出版合同，属侵权行为C甲一稿多投并不违法，乙不签订出版合同有悖著作权法的要求D乙应当尊重丙的专有出版权，不得再出版此书
多选题赵武编写了书稿《第三帝国揭秘》。2009年1月，赵武与甲出版社签订了图书出版合同。合同中约定：赵武授予甲出版社在全球范围内以图书形式出版《第三帝国揭秘》中文版的专有使用权，为期10年。甲出版社按该书的实际销售量向赵武支付版税，版税率为8%；首次和第二次支付时的计付方式按国家版权局的规定，但不预付版税。 2009年11月，甲出版社出版了《第三帝国揭秘》。该书为大32开本，每个页面排29行，每行排30字；正文部分共347面，还有出版前言2面、目录2面。版本记录页标明的相关数据为：字数308千字，印数5200册，定价25元。 2009年年底，《第三帝国揭秘》共销售了850册。2010年6月，甲出版社重印《第三帝国揭秘》6000册，当年共销售8750册。2011年10月，甲出版社又重印《第三帝国揭秘》5500册，当年共销售6520册。 甲出版社每次支付版税时，都向赵武详细说明税前版税金额（即按照合同约定和有关数据计算的应付金额）、按国家规定代扣缴的个人所得税金额和实际支付的税后版税金额。赵武对甲出版社的做法表示满意，因此双方的合作一直顺利。 2012年10月，甲出版社打算出版《第三帝国揭秘》的网络版。经商洽，赵武应甲出版社的要求当场签署了一份《补充协议》，作为对原图书出版合同的补充。该《补充协议》的主要内容是：为促进作品的合法使用和传播，赵武将《第三帝国揭秘》的信息网络传播权授予甲出版社独家使用；甲出版社按照原图书出版合同约定的方式和标准，向赵武支付版税。 甲出版社准备推出《第三帝国揭秘》网络版时，该社的编辑发现，乙文化传播公司已经将《第三帝国揭秘》的电子版收录入该公司制作的"电子图书集成"在互联网上传播，供乙公司的用户有偿浏览或者下载。 甲出版社认为乙公司侵犯了自己的合法权利，便向人民法院提起诉讼。在法庭上，乙公司出示了互联网出版许可证和2011年3月赵武与乙公司签订的个人作品许可使用授权书。该授权书约定，赵武将全部个人作品的信息网络传播权以专有许可的方式授予乙公司使用，为期10年。因此，乙公司不但认为自己的行为是完全合法的，而且还要求甲出版社停止以任何形式发行涉案作品。下列关于在网络上出版涉案作品的说法中，哪些是正确的？请作选择回答。（）A赵武对甲出版社和乙公司的授权都是有效的B赵武不能将涉案作品的网络出版权授予甲出版社C甲出版社有权要求乙公司停止在网络上出版涉案作品，并承担侵权责任D甲出版社也可以在网络上出版涉案作品，但不能要求乙公司停止出版E甲出版社不能再在网络上出版涉案作品，但可以继续发行涉案作品的纸质图书F乙公司的行为是合法的，不用承担侵权责任
单选题甲公司和乙企业签订合同，订购100套学生桌椅，准备捐献给丙学校。甲乙双方约定，由乙企业将学生桌椅直接交付给丙学校。对此，下列说法错误的是（）。A丙学校不享有直接请求给付的权利B甲公司可以要求乙企业在未向丙学校履行债务时，承担违约责任C甲公司可以事先征得丙学校的同意，也可以不告知丙学校D乙企业按照合同向丙学校履行时，应当通知丙学校
问答题赵武编写了书稿《第三帝国揭秘》。2009年1月，赵武与甲出版社签订了图书出版合同。合同中约定：赵武授予甲出版社在全球范围内以图书形式出版《第三帝国揭秘》中文版的专有使用权，为期10年。甲出版社按该书的实际销售量向赵武支付版税，版税率为8%；首次和第二次支付时的计付方式按国家版权局的规定，但不预付版税。 2009年11月，甲出版社出版了《第三帝国揭秘》。该书为大32开本，每个页面排29行，每行排30字；正文部分共347面，还有出版前言2面、目录2面。版本记录页标明的相关数据为：字数308千字，印数5200册，定价25元。 2009年年底，《第三帝国揭秘》共销售了850册。2010年6月，甲出版社重印《第三帝国揭秘》6000册，当年共销售8750册。2011年10月，甲出版社又重印《第三帝国揭秘》5500册，当年共销售6520册。 甲出版社每次支付版税时，都向赵武详细说明税前版税金额（即按照合同约定和有关数据计算的应付金额）、按国家规定代扣缴的个人所得税金额和实际支付的税后版税金额。赵武对甲出版社的做法表示满意，因此双方的合作一直顺利。 2012年10月，甲出版社打算出版《第三帝国揭秘》的网络版。经商洽，赵武应甲出版社的要求当场签署了一份《补充协议》，作为对原图书出版合同的补充。该《补充协议》的主要内容是：为促进作品的合法使用和传播，赵武将《第三帝国揭秘》的信息网络传播权授予甲出版社独家使用；甲出版社按照原图书出版合同约定的方式和标准，向赵武支付版税。 甲出版社准备推出《第三帝国揭秘》网络版时，该社的编辑发现，乙文化传播公司已经将《第三帝国揭秘》的电子版收录入该公司制作的"电子图书集成"在互联网上传播，供乙公司的用户有偿浏览或者下载。 甲出版社认为乙公司侵犯了自己的合法权利，便向人民法院提起诉讼。在法庭上，乙公司出示了互联网出版许可证和2011年3月赵武与乙公司签订的个人作品许可使用授权书。该授权书约定，赵武将全部个人作品的信息网络传播权以专有许可的方式授予乙公司使用，为期10年。因此，乙公司不但认为自己的行为是完全合法的，而且还要求甲出版社停止以任何形式发行涉案作品。请简要说明对问题四所作回答的理由。
多选题作者甲将其创作的一部小说交乙出版社出版，但双方始终未签订出版合同，事后，该作者又与丙出版社签订了专有出版合同，将此书交丙出版。现乙对丙提出异议。本案依法应如何认定？（）A甲的行为属一稿多投，侵犯了乙的权利B丙明知乙已出版此书，仍与甲签订出版合同，属侵权行为C甲一稿多投并不违法，乙不签订出版合同有悖于著作权法的要求D乙应尊重丙的专有出版权，不得再出版此书
不定项题作者甲将自己创作的一部小说交乙出版社出版，但双方始终未签订出版合同。事后，甲又与丙出版社签订了专有出版合同，将此书稿交丙出版。现乙对甲和丙提出异议。本案依法应如何认定？（）A甲的行为属于一稿多投，侵犯了乙的权利B丙明知乙已出版此书仍与甲签订出版合同，属侵权行为C甲一稿多投并不违法，乙不签订出版合同有悖著作权法的要求D乙应当尊重丙的专有出版权，不得再出版此书
问答题A为某省甲重点高中语文教师，多年来一直在该校从事语文教学工作。按照甲高中规定，从事教学工作的教师必须在课前备课，编写教案，并在每学期末上交教案给学校检查。 1999-2009年，A按学校规定先后上交高中三个年级全部语文教学教案共20册。 2012年4月，乙出版社和丙文化公司签订图书出版合同。合同约定：丙文化公司把丛书"高中语文同步解析"的图书专有出版权授予乙出版社，为期5年。丙文化公司保证对交付出版的作品享有著作权，没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况；如发生此类情况，责任完全由丙文化公司承担。 2012年8月，乙出版社出版了"高中语文同步解析"丛书，共包括6种图书。2012年9月，A为教学参考购买该丛书，发现有两种书完全使用了其教案的内容，但事先她对此事一无所知。于是，A向法院提起诉讼，指控乙出版社侵犯其著作权。 A认为：她是其教案的著作权人，享有著作权的各种权利；乙出版社出版的"高中语文同步解析"丛书中有两种书使用A的教案，却未经其许可，也未给A署名，更未支付报酬，侵犯了A的多项权利；另外，涉案图书差错很多，不少差错甚至会误导读者，当属不合格产品。 乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的证明。丙文化公司的证明称："涉案两部书稿系据我单位与甲高中所签著作权转让合同而来，非从A处取得。当初曾将此情况告诉乙出版社。"甲高中的证明称："A写作和上交教案时为本校教师，根据学校的规定写作教案并上交，是职务行为，所以这些教案的著作权属于学校。学校确实与丙文化公司签合同将教案的著作权转让给丙公司，丙公司与乙出版社签订图书出版合同，事先已经征得本校同意。" 据此，乙出版社辩称：涉案教案均为职务作品，著作权理应归属甲高中；丙文化公司将之编入丛书中时，是得到著作权人甲高中授权的。"高中语文同步解析"丛书是由丙文化公司署名并承担责任的作品，乙出版社出版该书有丙文化公司的合法授权，所以没有侵权。不过，对于A指出的两种图书中的差错，乙出版社承认是编辑、校对工作不够精细造成的，并向法院表示今后要加强规范化管理。 甲高中与丙文化公司所签著作权转让合同是否有效？为什么？
多选题问题五：关于乙出版社在本案中的行为，下列说法中哪种或哪几种是正确的？请作选择回答。A涉案图书是否侵权，是丙文化公司与A之间的纠纷，乙出版社不必承担法律责任B所出图书涉嫌侵权完全是作者方面的原因，乙出版社在本案中只是受害者，不是侵权者C涉案图书的著作权之争实际上存在于A和甲高中之间，A起诉乙出版社侵权是弄错了被告D即使涉案图书在著作权归属方面没有纷争，乙出版社也因该书存在许多严重差错而侵犯著作权人的权利E如果乙出版社因法院判定侵权而作出经济赔偿，可向丙文化公司追偿
问答题计算简答题：根据所给材料回答问题。（凡要求作选择回答的问题. 应将与所选选项对应的字母填写在答题卡上的相应括号内。把错项选人，该问题不得分；正确项少选，按所选的正确项数量得分。凡要求作陈述回答的问题，请将答案书写在答题卡的相应区域。需计算后回答的问题须列出算式）（本题20分）赵武编写了书稿《第三帝国揭秘》。2009年1月，赵武与甲出版社签订了图书出版合同。合同中约定：赵武授予甲出版社在全球范围内以图书形式出版《第三帝国揭秘》中文版的专有使用权，为期10年。甲出版社按该书的实际销售量向赵武支付版税，版税率为8%，首次和第二次支付时的计付方式按国家版权局的规定，但不预付版税。2009年11月，甲出版社出版了《第三帝国揭秘》。该书为大32开本'每个页面排29行，每行排30字；正文部分共347面，还有出版前言2面、目录2面L，版本记录页标明的相关数据为：字数308千字，印数5 200册，定价25元。2009年底，《第三帝国揭秘》共销售了850册。2010年6月，甲出版社重印《第三帝国揭秘》6 000册，当年共销售8 750册。2011年10月，甲出版社又重印《第三帝国揭秘》5 500册，当年共销售6 520册。 甲出版社每次支付版税时，都向赵武详细说明税前版税金额（即按照合同约定和有关数据计算的应付金额）、按国家规定代扣缴的个人所得税金额和实际支付的税后版税金额。赵武对甲出版社的做法表玎；满意，因此双方的合作一直顺利。2012年10月，甲出版社打算出版《第三帝国揭秘》的网络版。经商洽，赵武应甲出版社的要求当场签署了一份《补充协议》，作为对原图书出版合同的补充。该《补充协议》的主要内容是：为促进作品的合法使用和传播，赵武将《第三帝国揭秘》的信息网络传播权授予甲出版社独家使用；甲出版社按照原图书出版合同约定的方式和标准，向赵武支付版税。甲出版社准备推出《第三帝国揭秘》网络版时，该社的编辑发现，乙文化传播公司已经将《第三帝国揭秘》的电子版收录入该公司制作的“电子图书集成”在互联网上传播，供乙公司的用户有偿浏览或者下载。 甲出版社认为乙公司侵犯了自己的合法权利，便向人民法院提起诉讼。在法庭上，乙司出示了互联网出版许可证和2011年3月赵武与乙公司签订的个人作品许可使用授权书。该授权书约定，赵武将全部个人作品的信息网络传播权以专有许可的方式授予乙公司使用，为期10年。因此，乙公司不但认为自己的行为是完全合法的，而且还要求甲出版社停止以任何形式发行涉案作品。问题一：2009年底，甲出版社应向赵武支付税前版税多少元？问题二：2010年底，甲出版社应向赵武支付税前版税多少元？问题三：2011年底，甲出版社应向赵武支付税前版税多少元？问题四：下列关于在网络上出版涉案作品的说法中，哪些是正确的？请作选择回答。A. 赵武对甲出版社和乙公司的授权都是有效的B. 赵武不能将涉案作品的网络出版权授予甲出版社C. 甲出版社有权要求乙公司停止在网络上出版涉案作品，并承担侵权责任D. 甲出版社也可以在网络上出版涉案作品，但不能要求乙公司停止出版E. 甲出版社不能再在网络上出版涉案作品，但可以继续发行涉案作品的纸质图书F. 乙公司的行为是合法的，不用承担侵权责任问题五：请简要说明对问题四所作回答的理由。
多选题下列关于在网络上出版涉案作品的说法中，哪些是正确的？A赵武对甲出版社和乙公司的授权都是有效的B赵武不能将涉案作品的网络出版权授予甲出版社C甲出版社有权要求乙公司停止在网络上出版涉案作品，并承担侵权责任D甲出版社也可以在网络上出版涉案作品，但不能要求乙公司停止出版E甲出版社不能再在网络上出版涉案作品，但可以继续发行涉案作品的纸质图书F乙公司的行为是合法的，不用承担侵权责任
问答题A为某省甲重点高中语文教师，多年来一直在该校从事语文教学工作。按照甲高中规定，从事教学工作的教师必须在课前备课，编写教案，并在每学期末上交教案给学校检查。1999-2009年，A按学校规定先后上交高中三个年级全部语文教学教案共20册。2012年4月，乙出版社和丙文化公司签订图书出版合同。合同约定：丙文化公司把丛书"高中语文同步解析"的图书专有出版权授予乙出版社，为期5年。丙文化公司保证对交付出版的作品享有著作权，没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况；如发生此类情况，责任完全由丙文化公司承担。2012年8月，乙出版社出版了"高中语文同步解析"丛书，共包括6种图书。2012年9月，A为教学参考购买该丛书，发现有两种书完全使用了其教案的内容，但事先她对此事一无所知。于是，A向法院提起诉讼，指控乙出版社侵犯其著作权。A认为：她是其教案的著作权人，享有著作权的各种权利；乙出版社出版的"高中语文同步解析"丛书中有两种书使用A的教案，却未经其许可，也未给A署名，更未支付报酬，侵犯了A的多项权利；另外，涉案图书差错很多，不少差错甚至会误导读者，当属不合格产品。乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的证明。丙文化公司的证明称："涉案两部书稿系据我单位与甲高中所签著作权转让合同而来，非从A处取得。当初曾将此情况告诉乙出版社。"甲高中的证明称："A写作和上交教案时为本校教师，根据学校的规定写作教案并上交，是职务行为，所以这些教案的著作权属于学校。学校确实与丙文化公司签合同将教案的著作权转让给丙公司，丙公司与乙出版社签订图书出版合同，事先已经征得本校同意。"据此，乙出版社辩称：涉案教案均为职务作品，著作权理应归属甲高中；丙文化公司将之编入丛书中时，是得到著作权人甲高中授权的。"高中语文同步解析"丛书是由丙文化公司署名并承担责任的作品，乙出版社出版该书有丙文化公司的合法授权，所以没有侵权。不过，对于A指出的两种图书中的差错，乙出版社承认是编辑、校对工作不够精细造成的，并向法院表示今后要加强规范化管理。甲高中证明中关于涉案作品著作权归属问题的说法是否符合法律规定？为什么？