田某开设的歌厅时常营业到后半夜，干扰了周围居民的日常休息。临近的一栋居民楼的30余户居民不堪夜半歌声的骚扰，向环保局投诉要求工商局制止歌厅扰民的行为，工商局认为歌厅有合法营业执照，因此对居民的申请不理不睬，居民向法院提起诉讼，在诉讼过程中，该歌厅因经营不善倒闭。下列哪个选项是错误的？A．30余户居民在指定期限内未选定诉讼代表人，人民法院可以依职权指定B．田某可以申请作为第三人参加诉讼C．30余户居民向法院提交其曾向环保局投诉的证据是承担举证责任的表现D．如果法院经过审理认为环保局拒绝履行职责的行为违法，则应当作出确认违法判决
田某开设的歌厅时常营业到后半夜，干扰了周围居民的日常休息。临近的一栋居民楼的30余户居民不堪夜半歌声的骚扰，向环保局投诉要求工商局制止歌厅扰民的行为，工商局认为歌厅有合法营业执照，因此对居民的申请不理不睬，居民向法院提起诉讼，在诉讼过程中，该歌厅因经营不善倒闭。下列哪个选项是错误的？
A．30余户居民在指定期限内未选定诉讼代表人，人民法院可以依职权指定
B．田某可以申请作为第三人参加诉讼
C．30余户居民向法院提交其曾向环保局投诉的证据是承担举证责任的表现
D．如果法院经过审理认为环保局拒绝履行职责的行为违法，则应当作出确认违法判决
相关考题：
某公司欲建办公楼，楼址选在一层居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。遂要求有关部门不要批准公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。请回答 91～92 题第 91 题 居民楼内的居民对有关部门的批准行为是否享有原告资格？（ ）A．不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格B．不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成算还的是某公司的建楼行为；他们应该以该公司为被告提起民事诉讼C．享有。作为相关人，批准行为已经侵害了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉D．享有。但是只能等到楼建成，损害实际发生以后才能起诉
某公司欲建办公楼，楼址选在一栋居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。遂要求有关部门不要批准公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。如果居民楼内的所有住户均提起行政诉讼、那么以下说法哪些符合《行政诉讼法》的规定？（ ）A．他们是必要共同诉讼中的共同原告B．他们可以分别委托自己的律师参加诉讼，以维护自己的合法权益C．对于他们的起诉，人民法院有合并审理的义务D．他们应当推选1—5名诉讼代表人进行诉讼
根据材料，回答第 54～56 题：某公司欲建总部办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。居民们遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。第 54 题 居民楼内的居民对有关部门的批准行为是否享有原告资格?（ ）A．不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格B．不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼C．不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害，即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具利害关系D．享有。居民作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉
（一）某公司欲建办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民认为规划图中办公楼与居民楼之间距离太近，而且办公楼高达14层，建成后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光，遂要求有关部门不要批准公司的建筑申请，并要求该公司另择楼址或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，于是批准了该公司的申请，向其颁发了相关许可证。请分析案例，回答下列问题：71．以下关于居民是否享有行政诉讼原告资格的表述，正确的是（）。A．不享有，批准行为不是针对居民，他们不是具体行政行为的相对人B．不享有，批准行为与居民之间并不具有利害关系，对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为，居民应该以该公司为被告提起民事诉讼C．不享有，尽管居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害，因此批准行为与居民之间不具有利害关系D．享有，作为相关人，批准行为已经侵犯了居民的相邻权，尽管这种损害在楼建成后才发生，但是这种损害的发生是必然的
第 53 题 田某租住段某房子开设一家歌厅，歌厅时常营业到后半夜，干扰了周围居民的日常休息。临近的一栋居民楼的30余户居民不堪“夜半歌声”的骚扰，向工商局投诉要求制止歌厅扰民的行为，工商局认为歌厅有合法营业执照，因此对居民的申请不理不睬，居民向法院提起诉讼，在诉讼过程中，该歌厅因经营不善倒闭。下列说法正确的是：A．30余户居民在指定期限内未选定诉讼代表人，人民法院可以依职权指定B．田某可以申请作为第三人参加诉讼C．段某可以申请作为第三人参加诉讼D．如果法院经过审理认为环保局拒绝履行职责的行为违法，则应当作出确认违法判决
某厂的鼓风机产生噪声，距鼓风机3m处测得噪声为85dB，鼓风机距居民楼30m，该居民楼执行的噪声标准是55dB，如果要达标，则居民楼应离鼓风机的距离是（）m。 A.64 B.80 C.95 D.110
某公司欲建总部办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近，而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。居民们遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。居民楼内的居民对有关部门的批准行为是否享有原告资格?（ ）查看材料A.不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格B.不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼C.不享有，尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具有利害关系D.享有。居民作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权。尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉
某工厂动力设备间与居民住宅相连，其中一户居民对其噪声影响提出投诉， 依据《工业企业厂界噪声标准》，执法中监測点应设在（ ）。A.工厂外1m B.居民楼室外1mC.居民住宅居室中央 D.工厂动力设备间内