下列关于法律推理的说法哪些是不正确的?A．演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性的知识。只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的B．归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。如果说演绎推理是从特殊到一般的推理，那么归纳推理就是从一般到特殊的推理C．设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳与演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，且设证推理的运用受到非逻辑因素的影响太深(个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响)D．类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思想方式
下列关于法律推理的说法哪些是不正确的?
A．演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性的知识。只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的
B．归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。如果说演绎推理是从特殊到一般的推理，那么归纳推理就是从一般到特殊的推理
C．设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳与演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，且设证推理的运用受到非逻辑因素的影响太深(个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响)
D．类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思想方式
相关考题：
下列关于法律推理的说法，哪些是正确的：( )A．演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性知识．只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的B．归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理．如果说演绎推理是从一般到个别的推理，那么归纳推理则是从个别到一般的推理C．设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳和演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，并且设证推理的运用受到非逻辑因素的影响太深（个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响）D．类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思维方式
类比推理的思维进程是() A.由特殊性知识为前提推出一般性知识为结论B.由一般性知识为前提推出特殊性知识为结论C.由特殊性知识为前提推出特殊性知识为结论D.由个别性知识为前提推出一般性知识为结论
推理通常分为演绎推理和归纳推理。演绎推理即根据某种一般性原理和个别性例证，得出关于该个别性例证的新结论。归纳推理则从一定数量的个别性事实，抽象、概括出某种一般性原理。但更精确的说法是：演绎推理是必然性推理，即前提真能够确保结论真；归纳推理是或然性推理，前提只对结论提供一定的支持关系，前提真结论不一定真。最能准确地体现这段话的本意的是（ ）A．推理是研究个别与一般关系的科学B．演绎推理是必然性推理，也是唯一可以用予指导实践的推理方式C．这段文字概括了演绎推理和归纳推理的区别所在D．推理实际上是人类认识自然的主要工具
关于法律推理，下列说法正确的是( )。A.辩证推理是通过法官的主观想象获得合理裁判结论的推理过程B.英美法系国家一般采用归纳推理，不用演绎推理C.“类似案件，类似处理”是类比推理的基本要求D.演绎推理的大前提通常是法律事实
下列关于演绎推理与归纳推理的区别，描述错误的是（）。A．演绎推理是在已知领域内的一般性知识的前提下，通过演绎求解一个具体问题或者证明一个结论的正确性。B．演绎推理所得出的结论实际上早已蕴含在一般性知识的前提中，只不过是将已有事实揭露出来，因此它不能增殖新知识。C．归纳推理所推出的结论是没有包含在前提内容中的。D．归纳推理由个别事物或现象推出一般性知识的过程，不能增殖新知识。