我国企业对于超过优先权期间没有在我国申请专利的外国企业的国外专利，完全可以在我国使用，不构成侵权。
我国企业对于超过优先权期间没有在我国申请专利的外国企业的国外专利，完全可以在我国使用，不构成侵权。
相关考题：
甲国科学家乔森经过多年研究完成一项产品发明，2005年5月15日在我国政府主办的展览会上展出了该产品；2005年6月8 日在甲国提出专利申请，同年7月25日向我国专利局申请专利，并主张优先权；经查于2005年6月16日刘华已经就相同发明向专利局提出了专利申请，且甲国与我国有相互承认优先权的协定。关于本案的下列意见中不正确的是？（ ）A．刘华在我国申请在先，应驳回乔森的申请B．乔森的发明不丧失新颖性，且乔森享有优先权，以2005年6月8日为向我国提出的申请日C．乔森的发明不丧失新颖性，可以授予专利，但仍以2005年7月25日为其申请日D．发明已经丧失新颖性，不具备授予专利权的条件，所以不授予乔森专利权
英国某公司在我国申请专利，其下列哪项符合法律规定?()A.委托其在我国设立的独资公司办理专利申请事宜B.在我国提交专利申请的同时，要求享有其3个月前就同样发明在欧洲专利局首次提出的专利申请的优先权C.申请文件中发明人的署名为GEorgEW.Smith博士D.以电话形式向国家知识产权局提交专利申请
虽然我国的专利申请平均每年以50%以上的速度增长，但我国的专利实施只占专利总量的30%，与国外高达80%的实施率相比，差距很大；同时在我国专利申报总量中只有20%来自于企业，而发达国家的专利申请80%来自于企业。这段文字说明( )。A．政府在具体政策上对专利成果评估活动重视不够B．要鼓励提高企业的自主创新能力和专利成果的转化能力C．在我国，多数人还没有学会使用专利武器来保护自己的知识产权D．与企业相比，大专院校和科研单位更重视对科研成果的开发和应用
我国的专利申请平均每年以50％的速度增长。我国的专利实施只占专利总量的30％，与国外高达80%的实施率相比，差距很大。在我国专利申报总量中只有20％来自于企业，而发达国家的专利申请80％来自于企业。这段话主要支持了这样一种观点（ ）。A.在具体政策上对科技成果评估活动重视不够B.在我国，应该努力扩大对日益增长的专利技术的开发、实施C.在我国，多数人还没有学会使用专利武器来保护自己的知识成果D.与企业相比，大专院校和科研单位更重视对科研成果的开发和应用
我国的专利申请平均每年以48％速度增长。我国的专利实施只占专利总量的20％～30％，与国外高达80％的实施率相比差距很大。在我国专利申报总量只有15％来自于企业，而发达国家的专利申请80％来自于企业。 这段话主要支持了这样一种观点，即（ ）。 A.在具体政策上对科技成果评估活动重视不够B.在我国，应该努力扩大对日益增长的专利技术的开发、实施C.在我国，多数人还没有学会使用专利武器来保持自己的知识成果D.与企业相比，大专院校和科研单位更重视对科研成果的开发和应用
下列描述正确的有（）A 我国驻国外的使馆、领馆为我国的常住单位B 活动在公海上的我国船只为我国的常住单位C 到国外短期访问的我国公民为国外的常住单位D 在我国的外资企业应视为国外E 在我国拥有住房，并长期在我国工作的美国人，因其未加入我国国籍，应视为国外
在中国没有经常居所或者营业所的外国人、外国企业或者外国其他组织在中国申请专利的，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照（）原则，根据我国专利法办理。A、国民待遇B、平等C、互惠
英国某公司在我国申请专利，其下列哪项符合法律规定？（）A、申请文件中发明人的署名为GEorgEW.Smith博士B、委托其在我国设立的独资公司办理专利申请事宜C、以电话形式向国家知识产权局提交专利申请D、在我国提交专利申请的同时，要求享有其3个月前就同样发明在欧洲专利局首次提出的专利申请的优先权
单选题甲于1999年在我国注册了“花蕾”牌商标生产服装，后得知生产儿童玩具的某外资企业于2000年在我国注册了“花蕾”商标，遂起诉该外资企业侵权。下列正确的说法是（）A该外资企业使用该商标应征得甲同意B该外资企业构成侵权，应赔偿甲的损失C该外资企业虽不侵权，但应立即停止使用该商标D该外资企业不构成侵权
多选题对于一件要求外国优先权的发明专利申请，在其优先权期限内发生的下列哪些事件不会损害其新颖性？（）A他人就相同主题在我国提出另外一件实用新型专利申请B他人将相同主题的发明创造在一本国外刊物上公开C一家企业在我国境内实施相同主题的发明创造D其作为优先权基础的在先申请在外国被授予专利权
单选题甲于1985年在我国注册了“花蕾”牌商标生产服装，后得知生产儿童玩具的某三资企业于1986年在我国注册了“花蕾”商标，遂起诉该三资企业侵权。下列正确的说法是（）A该三资企业使用该商标应征得甲同意B该三资企业构成侵权，应赔偿甲的损失C该三资企业虽不侵权，但应立即停止使用该商标D该三资企业不构成侵权