单选题一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的（）A此案例说明我国器官来源的缺乏B此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧C此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E此案例说明医院对尸体的管理有问题
单选题
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的（）
A
此案例说明我国器官来源的缺乏
B
此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
C
此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
D
此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
E
此案例说明医院对尸体的管理有问题
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与洽疗无关的动机。对此案例的分析，以下哪个最恰当A、此案例说明我国器官来源的缺乏B、此案例说明我国在器官捐赠上观念的陈旧C、此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D、此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E、此案例说明医院对尸体的管理有问题
一医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供眼膜移植之用，恰巧有一具尸体，考虑到征求死者家属意见，很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后以义眼代替，尸体火化前死者家属发现此事，便把该医生告上了法庭，经调查医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的A．此案例说明我国器官来源的缺乏B．此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧C．此案例说明医生为了患者的利益而摘取的眼球在伦理学上是可以得到辩护的D．此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E．此案例说明医院对尸体的管理有问题
一位医师在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医师告上法庭。经调查，医师完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的A．此案例说明我国器官来源的缺乏B．此案例说明我国在器官捐赠上观念上陈旧C．此案例说明医师为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D．此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E．此案例说明医院对尸体的管理有问题
一医生在为其患者进行眼科手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有新鲜的尸体供眼，球移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并未有任何与治疗无关的考虑。对此案例的分析，哪个是最恰当的。A．此案例说明的是我国器官来源的缺乏B．此案例说明的是我国在器官捐赠问题上观念的陈旧C．此案例说明的是需要立法，对器官的捐献不需要家属的同意即可解决根本问题D．此案例说明的是征得家属的知情同意在这里是一个基本的原则E．此案例说明的是医院对尸体的管理有问题
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并无任何与治疗无关的动机，对此案例的分析。哪个是最恰当的？A.此案例说明我国器官来源的缺乏B.此案例说明我国在器管捐赠上观念陈旧C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E.此案例说明医院对尸体的管理有问题
一医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供眼膜移植之用，恰巧有一具尸体，考虑到征求死者家属意见，很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后以义眼代替，尸体火化前死者家属发现此事，便把该医生告上了法庭，经调查医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的A:此案例说明我国器官来源的缺乏B:此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧C:此案例说明医生为了患者的利益而摘取的眼球在伦理学上是可以得到辩护的D:此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E:此案例说明医院对尸体的管理有问题
一名医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用。恰巧有一尸体可用，考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，以下哪个最恰当A:此案例说明我国器官来源的缺乏B:此案例说明我国在器官捐赠上观念的陈旧C:此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D:此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E:此案例说明医院对尸体的管理有问题
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的（）A、此案例说明我国器官来源的缺乏B、此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧C、此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D、此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
某大医院眼科医生第2天要为一位患者做角膜移植手术，当天晚上发现准备的角膜不见了，若患者第2天做不了手术，将有完全失明的危险，于是该医生到医院太平间偷偷摘取了一位刚刚死亡患者的角膜。第2天，手术很成功。但不久，死亡患者的家属发现角膜不见了，状告了该医生。关于这起案件，下列哪种说法是正确的（）。A、该医生没有征得死亡病人家属同意，自行摘走角膜，违反了知情同意权B、该医生为了抢救患者才摘走角膜，他的做法没有错误C、该病人已死亡，不用征求家属的同意D、医生有自主权摘走角膜，但最好跟家属商量一下E、该医生不用请示上级同意，也不用和家属商量
单选题一位医师在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医师告上法庭。经调查，医师完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析正确的是（）A此案例说明我国器官移植来源的缺乏B此案例说明我国器官捐赠上观念陈旧C此案例说明医师为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E此案例说明医院对尸体的管理有问题
单选题某医院有一位患者若做不了角膜移植手术，将有完全失明的危险，为了给病人做角膜移植手术，于是该医院眼科1名医生到医院太平间偷偷摘取了一位刚刚死亡的病人的角膜。但死亡病人的家属发现角膜不见了，状告了该医生。关于这起案件，下列说法正确的是（ ）。A该医生没有征得死亡病人家属同意，自行摘走角膜，违反了知情同意权B该医生为了抢救病人才摘走角膜，他的做法没有错洪C该病人已死亡，不用征求家属的同意D医生有自主权摘走角膜，但最好跟家属商量一下E该医生没有请示上绒同意，但不用和家属商量
单选题一医生在为其患者进行眼科手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有新鲜的尸体供眼球移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医师完全是为了患者的利益，并未有任何与治疗无关的考虑。对此案例的分析，哪个是最恰当的？（ ）A此案例说明的是我国器官来源的缺乏B此案例说明的是我国在器官捐赠问题上观念的陈旧C此案例说明的是需要立法；对器官的捐献不需要家属的同意即可解决根本问题D此案例说明的是征得家属的知情同意在这里是一个基本的原则E此案例说明的是医院对尸体的管理有问题
单选题一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的（）A此案例说明我国器官来源的缺乏B此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧C此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
单选题一医生在为其患者进行眼科手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有新鲜的尸体供眼球移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并未有任何与治疗无关的考虑。对此案例的分析，最恰当的是（ ）。A此案例说明的是我国在器官捐赠问题上观念的陈旧B此案例说明的是我国器官来源的缺乏C此案例说明的是需要立法，对器官的捐献不需要家属的同意即可解决根本问题D此案例说明的是征得家属的知情同意在这里是一个基本的原则E此案例说明的是医院对尸体的管理有问题