辛亥革命的性质是（）
辛亥革命的性质是（）
相关考题：
胡绳曾对辛亥革命评价道如果脱离中国近代革命史的全程来观察问题，也许会把辛亥革命看作不过是一朵不结果实的花，但它不是不结果实的。”胡绳所说的“不结果实”是指A.辛亥革命没有推翻封建君主专制制度B.辛亥革命未能改变中国旧有的社会性质和人民的悲惨境遇C.辛亥革命没有完成中华民族反帝反封建的艰巨任务D.辛亥并不能成为完全意义上的近代中国的民族民主革命
有人曾说：“辛亥革命是一朵不结果实的花。”对此理解最准确的是（）A、帝国主义干涉使南京临时政府内外交困，被迫解散B、袁世凯篡夺了辛亥革命的胜利果实，孙中山出走海外C、辛亥革命推翻封建帝制建立了共和国，但未改变中国社会性质，未完成革命任务D、革命阵营中的立宪派和旧官僚向革命派进攻，迫使孙中山辞职
辛亥革命是在一片胜利的“欢呼”声中失败的。之所以说辛亥革命失败了，最主要的依据是（）A、资产阶级不敢依靠和发动群众B、资产阶级不愿同帝国主义完全决裂C、袁世凯篡夺了革命果实D、中国的社会性质没有发生质的改变
在评价辛亥革命时，毛泽东指出，辛亥革命“有它胜利的地方，也有它失败的地方。”毛泽东得出这一结论的根据是（）A、辛亥革命沉重打击了外国侵略势力B、辛亥革命推翻了封建君主专制制度C、辛亥革命改变了中国半殖民地半封建的性质D、辛亥革命是一次比较完全意义上的资产阶级革命
辛亥革命是在一片胜利的“欢呼”声中失败的。之所以说辛亥革命失败了，主要的依据是（）A、资产阶级不敢依靠和发动群众B、资产阶级不愿同帝国主义完全决裂C、袁世凯篡夺了革命果实D、中国的社会性质没有发生质的改变
1935年林语堂曾痛心疾首地评论道：“1911年的革命不过在种族革命上获得了胜利，它不过是粉碎了一个皇权，而剩留下了一堆毁垣碎瓦和呛人的尘灰。”此评论（）A、全面否定辛亥革命的历史作用B、认为辛亥革命基本实现了三民主义C、为辛亥革命不彻底而深感惋惜D、强调革命未根本改变中国社会性质
参加过辛亥革命的吴玉章曾说过：“从前皇帝自称为天子，如果有人说皇帝是强盗，可以打倒，别人一定把他看作疯子。孙中山就曾经是一个被人家看作是疯子的人。相反在辛亥革命以后，如果有人想做皇帝或者拥护别人做皇帝，一定也被看作疯子。”出现这种变化的根本原因是（）A、辛亥革命促进了民族资本主义的发展B、辛亥革命沉重打击了中外反动势力C、辛亥革命使民主共和的观念深入人心D、辛亥革命改变了中国半殖民半封建社会的性质
阅读材料，回答问题。 辛亥革命的性质问题不仅直接关系到历史评价方面的“盖棺论定”，而且还将决定辛亥革命研究的指导思想和基本走向。然而，辛亥革命的面目仍然笼罩着重重迷雾。我们将怎样聊以纪念？回顾、检讨对辛亥革命性质的研究以求改进，进而揭开辛亥革命的“庐山真面目”。 学者吕明灼认为，不能因为当时孙中山主张中国实行社会主义，主张由分权制向集权制、多党制向一党制、地方自治向中央集权转变，主张解决农民土地问题而否定辛亥革命的资产阶级性质。把辛亥革命定性为资产阶级民主革命，一点也没有贬低其伟大意义的意思，相反，这是很崇高、伟大、光彩的。 学者杨天石则认为，辛亥革命是资产阶级革命，这个看法未必准确。因为辛亥革命的目的是推翻满洲贵族的统治，最要紧的任务是救亡，而不是为了发展资本主义。同时，西方资产阶级革命后会马上和工人阶级产生矛盾冲突，而孙中山特别讲到，要让中国的工人阶级避免受剥削的痛苦。 评析材料中关于辛亥革命性质的观点。（要求：围绕材料中关于辛亥革命性质的一种观点展开评论，观点明确，史论结合）
单选题1935年林语堂曾痛心疾首地评论道：“1911年的革命不过在种族革命上获得了胜利，它不过是粉碎了一个皇统，而剩留下了一堆毁垣碎瓦和呛人的尘灰。”此评论（）A全面否定辛亥革命的历史作用B认为辛亥革命基本实现了三民主义C为辛亥革命的不彻底而深感惋惜D强调辛亥革命未根本改变中国社会性质
问答题简述辛亥革命的性质、历史意义和失败原因。