试述法律规则与法律原则的关系。
试述法律规则与法律原则的关系。
参考解析
解析：联系：在法学上，法律原则是指在一定法律体系中作为法律规则的指导思想、基础或本源的综合的、稳定的原理和准则。法律原则和法律规则同为法律规范，但它们在内容的明确性、适用范围、适用方式和作用上存在区别，它们是两种不同的法律规范。法律原则也是法律制度、规范中必不可少的部分，它们是法律规则的本源和基础；它们可以协调法律体系中规则之间的矛盾，弥补法律规则的不足与局限，它们甚至可以直接作为法官裁判的法律依据。
区别：(1)在内容上，法律规则的规定是明确具体的，它着眼于主体行为及各种条件(情况)的共性；其明确具体的目的是削弱或防止法律适用上的“自由裁量”。与此相比，法律原则的着眼点不仅限于行为及条件的共性，而且关注它们的个别性。其要求比较笼统、模糊，它不预先设定明确的、具体的假定条件，更没有设定明确的法律后果。它只对行为或裁判设定一些概括性的要求或标准(即使是有关权利和义务的规定，也是不具体的)，但并不直接告诉应当如何去实现或满足这些要求或标准，故在适用时具有较大的余地供法官选择和灵活应用。
(2)在适用范围上，法律规则由于内容具体明确，它们只适用于某一类型的行为。而法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，它们是对从社会生活或社会关系中概括出来的某一类行为、某一法律部门甚或全部法律体系均通用的价值准则，具有宏观的指导性，其适用范围比法律规则宽广。
(3)在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的。如果一条规则所规定的事实是既定的，或者这条规则是有效的，在这种情况下，必须接受该规则所提供的解决办法；或者该规则是无效的，在这种情况下，该规则对裁决不起任何作用。而法律原则的适用则不同，它不是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，因为不同的法律原则是具有不同的“强度”的，而且这些不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律之中。例如，在民法中，无过错责任原则和公平责任原则可能与意志自由原则是矛盾的。所以，当两个原则在具体的个案中冲突时，法官必须根据案件的具体情况及有关背景在不同强度的原则问作出权衡：被认为强度较强的原则对该案件的裁决具有指导性的作用，比其他原则的适用更有分量。但另一原则并不因此无效，也并不因此被排除在法律制度之外，因为在另一个案中，这两个原则的强度关系可能会改变。例如，我们不能根据在某一个案中采用公平原则，而否定意志自由原则的效力；相反，我们在另一个案中强调意志自由原则，也并不否定公平原则的效力。当然，在权衡原则的强度时，有些原则自始就是最强的，例如法律平等原则、民法中的“诚实信用”原则，它们往往被称为“帝王条款”。
(4)在作用上，法律规则具有比法律原则强度大的显示性特征，即相对于原则，法官更不容易偏离规则作出裁决。因此，可以说，法律规则形成了法律制度中坚硬的部分，没有规则，法律制度就缺乏硬度。
区别：(1)在内容上，法律规则的规定是明确具体的，它着眼于主体行为及各种条件(情况)的共性；其明确具体的目的是削弱或防止法律适用上的“自由裁量”。与此相比，法律原则的着眼点不仅限于行为及条件的共性，而且关注它们的个别性。其要求比较笼统、模糊，它不预先设定明确的、具体的假定条件，更没有设定明确的法律后果。它只对行为或裁判设定一些概括性的要求或标准(即使是有关权利和义务的规定，也是不具体的)，但并不直接告诉应当如何去实现或满足这些要求或标准，故在适用时具有较大的余地供法官选择和灵活应用。
(2)在适用范围上，法律规则由于内容具体明确，它们只适用于某一类型的行为。而法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，它们是对从社会生活或社会关系中概括出来的某一类行为、某一法律部门甚或全部法律体系均通用的价值准则，具有宏观的指导性，其适用范围比法律规则宽广。
(3)在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的。如果一条规则所规定的事实是既定的，或者这条规则是有效的，在这种情况下，必须接受该规则所提供的解决办法；或者该规则是无效的，在这种情况下，该规则对裁决不起任何作用。而法律原则的适用则不同，它不是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，因为不同的法律原则是具有不同的“强度”的，而且这些不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律之中。例如，在民法中，无过错责任原则和公平责任原则可能与意志自由原则是矛盾的。所以，当两个原则在具体的个案中冲突时，法官必须根据案件的具体情况及有关背景在不同强度的原则问作出权衡：被认为强度较强的原则对该案件的裁决具有指导性的作用，比其他原则的适用更有分量。但另一原则并不因此无效，也并不因此被排除在法律制度之外，因为在另一个案中，这两个原则的强度关系可能会改变。例如，我们不能根据在某一个案中采用公平原则，而否定意志自由原则的效力；相反，我们在另一个案中强调意志自由原则，也并不否定公平原则的效力。当然，在权衡原则的强度时，有些原则自始就是最强的，例如法律平等原则、民法中的“诚实信用”原则，它们往往被称为“帝王条款”。
(4)在作用上，法律规则具有比法律原则强度大的显示性特征，即相对于原则，法官更不容易偏离规则作出裁决。因此，可以说，法律规则形成了法律制度中坚硬的部分，没有规则，法律制度就缺乏硬度。
相关考题：
关于法律概念，下列选项中成立的说法是（）A.法律概念比法律规则和法律原则重要B.法律概念内涵不同，法律规则或法律原则可能表达不同的含义C.法律概念外延的改变可能会改变法律规则或原则本身D.法律概念不可能替代法律规则和法律原则
下列关于法律原则与法律规则的理解，不正确的是()。A.并非所有的法律条文都规定法律规则B.法律原则充分体现法律的确定性和可预测性C.法律原则的适用范围更具有弹性D.法律原则可以克服法律规则的僵硬性缺陷，弥补法律漏洞
关于法律原则与法律规则之间的区别，下列表述正确的有（ ）。A.法律原则的适用范围比法律规则更广B.法律规则一般较具体，法律原则比较抽象C.法律规则相互冲突时，法律原则可以成为解释法律规则的依据D.法律规则是司法裁判的依据，法律原则不能直接在司法过程中适用
关于法律规则，下列说法不正确的是A.法律规则是规定人们的法律权利、法律义务以及相应的法律后果的行为规范B.法律规则是一种社会规范，即特定社会群体中一般成员共同的行为规则和标准C.法律规则与法律条文是完全重合的关系，法律规则即指的法律条文D.法律是由法律规则、法律原则和法律概念三者共同构成的
关于法律概念，下列选项中成立的说法是（）A、法律概念比法律规则和法律原则重要B、法律概念内涵不同，法律规则或法律原则可能表达不同的含义C、法律概念外延的改变可能会改变法律规则或原则本身D、法律概念不可能替代法律规则和法律原则
下列关于法律规则和法律原则的说法中，错误的是哪一项？（）A、在法律存在漏洞、没有明确的法律规则可用的情况下，可以以法律原则作为裁判的依据，以克服法律规则的僵硬性缺陷B、法律规则由假定条件、行为模式和法律后果三个要素组成，这三要素在逻辑上缺一不可，但在法律条文中，该三要素中的任何一个都可以省略C、除非为了实现个案正义，否则不得舍弃法律规则而直接适用法律原则D、法律条文与法律规则是一一对应的关系
单选题下列关于法律规则和法律原则的说法中，错误的是哪一项？（）A在法律存在漏洞、没有明确的法律规则可用的情况下，可以以法律原则作为裁判的依据，以克服法律规则的僵硬性缺陷B法律规则由假定条件、行为模式和法律后果三个要素组成，这三要素在逻辑上缺一不可，但在法律条文中，该三要素中的任何一个都可以省略C除非为了实现个案正义，否则不得舍弃法律规则而直接适用法律原则D法律条文与法律规则是一一对应的关系
多选题下列关于法律规则、法律原则和法律条文的说法，错误的是（ ）。[2018年真题]A法律规则在逻辑上由假定条件、行为模式和法律后果三部分组成，上述任何一个部分，在具体条文的表述中，均可能被省略B法律条文既可以表达法律规则，也可以表达法律原则，还可以表达规则或原则以外的内容，而规范性条文就是直接表达法律规则的条文C在诉讼过程中，与当事人有利害关系的，应当回避，这是一个法律原则，其行为模式为应为模式D法律规则与法律条文的关系为内容与形式的关系，因此，法律规则既可以通过法律条文来表达，也可以通过法律条文以外的形式来表达，典型如判例和习惯
单选题下列关于法律原则和法律规则的判断正确的是（）A法律规则较为抽象笼统；法律原则更为具体B在没有法律规则的时候，法律原则可起到弥补不足的作用C法律原则优先于法律规则适用D法律规则适用面更广泛；法律原则适用面更狭窄
问答题试述法律思维与法律逻辑的关系。