给定资料：
　　2016年2月，一家媒体评论文章《污水处理厂为何不治污》认为：“以治理污染为本职的污水处理厂，竟然成了超标排污大户。而治本之策，在于提高污水处理厂污染物排放标准。”文章点出了提标问题。
　　为反驳上述文章，科学研究员A在个人微信公众号上连发三篇评论，认为“提高排放标准不是治本之策”。反驳文章在环保圈内大量转发，成一时热点。
　　紧随其后，一份信函被递送到环保部主要领导的案前，此信出自一家环保企业。“污水处理厂建在哪，排污就在哪，哪里就会形成黑臭水体。标准不提高，全国大规模治理黑臭水体的行动恐怕会变成一场劳民伤财、无功而返的运动。”上述信函写道。
　　自此，一场大规模的“提标”争论在行业内掀起。
　　“污水处理系统有多个问题，标准只是其中之一。而相比之下，更大的问题则在于污水处理系统落后。污水收集不上来，标准再提高，河道如何干净？”工程师B说。
　　和工程师B持相同观点的一些人也表示：“真正的污染源是多年来工业、农业和生活污水直排累积造成的，把直排的、偷排的问题解决了，污水处理厂绝对不用提标。此前标准的制定已经充分考虑了环境容量问题，而且应根据各地实际在国家统筹的前提下强化地方标准，不应该全国一刀切。”
　　对此，专家C则有不同观点：“拿污水收集管道说事，跑冒滴漏，这并不是理由。污水收集系统不完善和排放提标二者是不矛盾的，为何要放在一起说？”
　　“现在一级A还是劣五类水，水体丧失了循环的功能，就是一潭污水。”专家C说。例如，从COD浓度来看，一级A的数值为50mg/L，而被视为污浊的地表五类水，按照《地表水环境质量标准》，COD也不能高于40mg/L。如果这样进行数值比较，按一级A标准处理后的水，确实比地表五类水还差些。
　　“这就是说，污水处理厂达标排放的大量污水，仍可能是超出人们预想的劣五类水！”
　　对此，专家D则并不认同，原因是这样的对比忽略了水体的自净能力。而这两个水的标准，一个属于质量标准，一个是排放标准。专家D认为不能将二者混为一谈。
　　更进一步讲，如果将新建污水处理厂标准都提升至一级A，资金方面将会存在巨大缺口。
　　关于污水处理厂国家标准的修订，最近的政策指导可见于《水污染防治行动计划》（即“水十条”）。
　　其中提到：修订城镇污水处理污染物排放标准。敏感区域城镇污水处理设施应于2017年年底前全面达到一级A排放标准。
　　《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB18918-2002)最早于2002年12月24日发布，至今已逾13年。“标准自出台至今，污水处理量增长了多少？经济总量增加了多少？所以经历了十余年的巨变，标准也应该进行相应提升。”专家C说。
　　根据住建部的统计数据，2002年标准刚发布时，我国污水处理能力约为3700万立方米／日，到2015年6月底，这一数字已增长至1.61亿立方米／日。而这期间，国家标准并无变化。
　　据科学研究员A回忆，全国范围内的污水处理厂提标改造工作，始于2007年太湖蓝藻事件的爆发，此次事件直接推动了各地规模庞大的提标改造工程开展。
　　为解决太湖的污染问题，当年紧急出台了《太湖地区城镇污水处理厂及重点工业行业主要水污染物排放限值》。其中提到：将太湖流域的污水处理厂出水排放标准由一级B提升为一级A。随后，提标改造工作在一些对水环境质量要求严格的地方开始实施。
　　不管怎样，这仅仅是地方的自选动作。地方是否执行更为严格的标准，取决于当地决策部门的政绩观。在科学研究员A看来，随着中央日益重视环境问题，这样的观念正在各个地方逐渐形成。因此，地方自选动作完全可以实现标准更严。
　　越多的人认同“污水处理厂排污”的说法，污水处理厂排放提标就会得到越多人的赞同。“如果标准提高真能解决污染问题，那贵点也无妨。而如果水污染问题并未得到解决，结果则是浪费了大量纳税人的钱。”科学研究员A预测。因为污水处理厂提标是本末倒置、锦上添花，并无法最终解决污染问题。
　　“一种污水处理先进技术，对企业来讲可能很好，但是对全局未必适用。要分别考虑不同地方的水质改善需求，不能搞一刀切。国家标准首要是保全国污水处理底线技术；地方标准和排污许可证，则可以解决不同地方的特殊问题。”专家D说。
　　“给定资料”中，对于是否应该提高污水处理厂污染物排放标准，支持方和反对方进行了激烈的争论。请你对双方的观点进行梳理，概括他们支持和反对的主要理由。
　　要求：紧扣资料，全面准确，语言流畅。不超过300字。