问答题

（三十二）　　【给定资料】　　在W市举行的“楚天汽车文化节”上，几名身着比基尼的女童车模亮相，引来围观。媒体上有以下几种观点：　　一位看过表演的车友说，让小孩子穿比基尼做车模，商家在坑害“祖国的花朵”，家长太不负责任。　　一个童模的妈妈感到很委屈，觉得“他们是不是想歪了”？她曾带孩子多次参加童模比赛，并认为通过走秀可以让孩子身体更健康，性格更开朗。　　评论员A：　　与成人车模不同，儿童比基尼车模的看点显然不在其身材，而是通过对纯洁童真的消费，以“意识不良”的软色情方式，满足部分人的猎奇心理。然而，成人化包装的矫饰造作，恰恰背离了儿童应有的天然纯真。卢梭曾说过，“在人生的秩序里，儿童有他的地位，应当把成人看做成人，把孩子看做孩子”。儿童站在靠性感搏出位的车展舞台上，像成人一样搔首弄姿，这既是对孩子的误导，也是对童真的扭曲。　　对于某些缺乏道德血液的商家而言，在利益驱动之下，也就把社会责任感抛之脑后，顾不上对未成年人身心的呵护和权益的尊重。然而，作为父母，总该有清醒的认识，不能在社会浮躁的浪潮中随波逐流。将孩子过早带入成人世界、商业舞台，或许能满足家长一时的虚荣心，让家长获得短期的物质利益，但从长远来看，只会剥夺孩子的童真与天性，让孩子形成功利错误的价值观。　　评论员B：　　这次车展，可能在儿童们看来，跟一次幼儿园的文艺演出没有什么两样，她们甚至于很开心。但是否存在着不利影响，是否存在潜在的身心伤害，是否存在着不良后遗症，眼下她们恐怕全然不能知晓。她们开心了，笑了，并不能代表她们没有受伤害。这正如前不久发生的虐童事件中的主角一样。有人说虐童幼师将提耳朵的儿童放下时，他笑了，所以不存在虐待。事情真是这样的吗？如果儿童的感受就意味着一切，那么发达国家为什么要有监护人制度？要有儿童保护组织呢？　　家长认为正确的事情，也应该辩证看待。影片《刮痧》所反映的由中美文化差异而导致的冲突情节，想必人们还记忆犹新。中国人认为刮痧很好，但在美国人看来，带孩子去刮痧意味着对孩子实施了虐待，儿童保护机构和相关法律就不予原谅。再比如，对家庭中出现的一些较为严重的侵犯儿童权益的行为，家长连监护权也可能被剥夺。同样，带孩子穿比基尼当车模的行为，是否存在着误导，存在着对孩子的心理虐待，恐怕也不能仅由家长说了算。　　评论员C：　　汽车既然也能成为一种文化，女童们出现在车展现场也就没有什么奇怪的了，现在都流行“文化搭台，经济唱戏”，女童身着比基尼亮相车展又有什么不可以的呢？首先一点，只要主办方不占用女童的学习时间，本着“重在参与，展示个性”的目的，就没有什么不可以的。其次，只要我们家长不存在功利性，没有把女童作为“摇钱树”，我想，即便让孩子当回“比基尼车模”也没有什么，这毕竟锻炼了孩子，从某种意义上来说，也是一种提升。　　评论员D：　　这场车模秀只是由商家赞助的一次“文化节”，并不带有强烈的商业色彩，尤其是那些家长们，让自己的女儿参加走秀的目的也并不是为了赚钱，只是借助这样一个难得的平台，给孩子一个学习、锻炼的机会，家长不是“见钱眼开”，孩子也不是学着“从小赚钱”。　　当今是个多元社会，人们的价值观也应该多元，发展的路径也可以多样化。模特已经成为现代社会的一个职业，在某种意义上说还是一门艺术，显示出了越来越广阔的前景。少年儿童从小学习模特走秀，如同学习唱歌跳舞、书法绘画、打球练操一样。艺术本身没有高低贵贱之分，模特行业只要是遵循艺术规律，注重艺术修养，讲究艺术品格，就不应该被人说三道四。其实比基尼也不过是一种舞台道具，和京剧中穿着的长袍、水袖没有什么两样。我们为何一定要戴着“有色眼镜”去审视儿童纯真的装扮？正如一位网友所言，儿童可以在澡堂、浴场公开穿比基尼，怎么在舞台上就变得“有毒”、“有害”了？　　【问题】　　“给定资料”中对“比基尼女模”提到了几种观点，请对这些观点进行归纳。　　要求：概括全面，简洁明了，条理清晰，不超过150字。