问答题某国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派刘某为全程导游陪同随团服务。当该团进藏将赴那曲地区时，刘某听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨。当刘某将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止。由此，旅游者与刘发生争执，最终刘以不可抗力为由，将团带回拉萨。为此该团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任。该国际社认为取消那曲行程是导游刘某的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任；刘则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任。问：该国际社认为取消那曲游程属刘某个人行为，与旅行社无关的说法是否正确？有何依据？
问答题
某国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派刘某为全程导游陪同随团服务。当该团进藏将赴那曲地区时，刘某听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨。当刘某将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止。由此，旅游者与刘发生争执，最终刘以不可抗力为由，将团带回拉萨。为此该团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任。该国际社认为取消那曲行程是导游刘某的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任；刘则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任。问：该国际社认为取消那曲游程属刘某个人行为，与旅行社无关的说法是否正确？有何依据？
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
案例十一：1997年7月，某国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派刘某为全程导游陪同随团服务．当该团进藏将赴那曲地区时，刘某听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨．当刘某将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止．由此，旅游者与刘某发生争执，最终刘某以不可抗力为由，将团带回拉萨．为此旅游团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任．该国际社认为取消那曲行程是导游刘某的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任；刘某则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任．请依据所学法律、法规知识回答下列问题：1．该国际旅行社认为取消那曲游程属刘某个人行为，与旅行社无关的说法是否正确？有何依据？
案例十二：1998年1月某国际旅行社组织了．个赴长白山旅游团，委派导游黄某作为全程导游随团服务．在此旅游团将要上山游览天池的前一天晚上，该团一些团员询问黄某，上天池是否要多添衣服，以免天气变化．黄某根据其多次在这个季节上天池的经验，回答游客不必多添衣服，以便轻装上山．翌日，该团游客在黄某及地陪的引导下上了天池，不料天气突然变化，天降大雪，气候骤然下降，黄某急忙引导该团下山，但由于该团有些客人未带衣帽围巾等御寒之物，致使不少人耳、鼻及手脚严重冻伤．其中4人经医院诊断为重度冻伤．为此，该团游客投诉导游黄某，要求黄承担医治冻伤等费用，并赔偿因此造成的损失．黄某所属的国际旅行社接到此投诉后，认为此次冻伤 事故是由于黄某工作失误所致，责令其自行处理游客投诉，旅行社不承担任何责任；黄某则认为此起冻伤事故是由于天气突然变化所致，是出乎意料之外的事情，与他无关，不应由他承担法律责任．请依据所学法律：法规知识回答下列问题：1．旅行社认为此次冻伤事故是导游黄某工作失误所致，与旅行社无关的说法是否正确？有何依据？
案例十九：1997年10月，某国际旅社接待了JBW - 9710日本旅游团，委派导游谢某为全程陪同随团服务．该旅行团行至河南洛阳时，谢某为从某餐馆提取好处费，遂向该团客人建议，将原定餐食改为品尝洛阳水席．为了促使该团客人接受这一建议，谢某对洛阳水席作了言过其实的夸张宣传．当有客人询问是否需要增加费用时，谢某答复水席标准不会超过原定餐饮标准．于是该团客人欣然接受谢某的建议，前往某餐馆品尝“洛v水席”．面对“洛阳水席”的汤汤水水，游客发觉与谢某宣传的不相符，连呼上当．不料，翌日，谢某又向该团游客宣布，因水席标准超过了原定标准，故需加收少量餐费．对此，部分团员表示不满．但霞已食用了“水席”，不得不缴纳了超支的餐费．事后该旅游团投诉了该国际旅行社．该旅行社认为，造成此起投诉，属导游谢某个人行为，与旅行社无关．谢某则辩称，为了使游客品尝地方风味，作了些夸张宣传，但动机是好的，而客人食用“水席”，加收餐费理所当然，并无不要．请依据所学法律、法规知识回答下列问题：1．旅行社认为此起投诉纯属导游个人所为，与旅行社无关的说法是否成立？有何依据？
今年8月，成都导游刘某受旅行社委派，率24位陕西游客赴海螺沟旅游．团队刚进入甘孜州境内被告知，由于头天晚上洪水冲毁了磨西镇到海螺沟景区的公路，景区已全面封闭，无法进入．刘某顿时傻了眼，游客不知所措．随团全陪提出更改计划，干脆到稻城“香格里拉”游览，但这样的话行程将增加二日，变为五日．请问：(1)当获知不能前往海螺沟景区时，导游刘某应采取什么样的态度和办法来处置这一突然变故？(2)如果全陪坚持去，刘某该怎么办？
2008年6月．某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团．按照合同约定．该旅游团在北京游览4天．其中6月16日是游览长城．该旅行社委派俞某担任该团陪同．俞某未经旅行社同意．擅自将游览长城的日期改为6月17日．即离京的前一天，而将6月16日改为购物．旅游团的团员对此变更曾表示异议．但俞某称此变更是旅行社的安排．不料．6月16日晚天降大雨．6月17日晨该旅游团赴长城时．因山体滑坡．道路瘫痪．旅游团只得返回．翌日．该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉．称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意．擅自改变旅游行程．违反合同约定．造成旅游团未能游览长城．旅行社应承担赔偿责任．该旅行社则辩称：该旅游行程．属导游个人行为．与旅行社无关；导游员俞某则辩称：造成长城未能游览．是由于塌方封路的原因．属于不可抗力．依据法律规定．不承担赔偿责任．请你运用所学法律知识．回答下列问题：(1)导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？旅行社的辩解是否成立？为什么？旅行社应否承担违约责任？
2007年7月．G国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团．委派诸葛为全程导游陪同随团服务．当该团进藏将赴那曲地区时．诸葛听过往司机讲．那曲地区已发生暴风雪．道路已断．遂与地陪陈某商议．决定取消那曲行程改道返回拉萨．当诸葛将此决定通知该团后．全体团员大哗．认为仅凭道听途说．无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥．应得到确切的消息后再定行程．由此．旅游者与诸葛发生争执．最终诸葛以不可抗力为由．将团带回拉萨．为此．该团投诉该国际社．要求提供那曲确实发生暴风雪的证明．否则该社承担赔偿损失责任．该国际社认为取消那曲行程是导游诸葛的个人行为．与旅行社无关．拒绝承担证明及赔偿责任；诸葛则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任．请你运用所学法律知识．回答下列问题：(1)该国际社认为取消那曲游程属诸葛个人行为．与旅行社无关的说法是否正确？有何依据？(2)诸葛认为不可抗力无须证明的说法是否正确？有何依据？
今年8月，成都导游刘某受旅行社委派，率24位陕西客人赴海螺沟三日游，团队刚进入甘孜州境内就被告知，由于头天洪水冲毁了磨西镇到海螺沟景区的公路，景区已全面封闭，无法进入。刘某顿时傻了眼，游客也不知所措。随团全陪提出更改计划，干脆到稻城“香格里拉”游览，但这样的话行程将增加二日，变为五日游。请问：（1） 当获知不能前往海螺沟景区时，导游刘某应采取什么样的态度和办法来处置这一突然变故？（2） 如果全陪坚持去稻城，刘某应该怎么办？
2010年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识，回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？(2)旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。（1）导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？（2）旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
2008年6月，某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中6月16日是游览长城。该旅行社委派俞某担任该团陪同。俞某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为6月17日，即离京的前一天，而将6月16日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但俞某称此变更是旅行社的安排。不料，6月16日晚天降大雨，6月17日晨该旅游团赴长城时，因山体滑坡，道路瘫痪，旅游团只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称：该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关；而导游俞某则辩称：造成长城未能游览，是由于塌方封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。①导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？②旅行社的辩解是否成立？为什么？旅行社应否承担违约责任？
2001年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。（1）导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？（2）旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
某国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派刘某为全程导游陪同随团服务。当该团进藏将赴那曲地区时，刘某听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨。当刘某将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止。由此，旅游者与刘发生争执，最终刘以不可抗力为由，将团带回拉萨。为此该团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任。该国际社认为取消那曲行程是导游刘某的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任；刘则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任。刘某认为不可抗力无须证明的说法是否正确？有何依据？何谓不可抗力？
某旅游团少数民族旅游者投诉称，该团导游员在讲解过程中忽视他们的感受，言行损害民族尊严。经查证属实后，由旅游行政管理部门处罚（）。A、导游员B、委派导游员的旅行社C、导游员和委派导游员的旅行社D、导游员或者委派导游员的旅行社
某国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派刘某为全程导游陪同随团服务。当该团进藏将赴那曲地区时，刘某听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨。当刘某将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止。由此，旅游者与刘发生争执，最终刘以不可抗力为由，将团带回拉萨。为此该团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任。该国际社认为取消那曲行程是导游刘某的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任；刘则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任。问：该国际社认为取消那曲游程属刘某个人行为，与旅行社无关的说法是否正确？有何依据？
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
问答题1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
单选题受组团旅行社委派，作为组团社的代表，在领队和地方陪同导游人员的配合下实施接待计划，为旅游团（者）提供全程陪同服务的工作人员是（ ）。A国际导游员B全程陪同导游员C地方陪同导游员D景区景点导游员
问答题1997年7月，某国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派刘某为全程导游陪同随团服务。当该团进藏将赴那曲地区时，刘某听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨。 当刘某将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止。由此，旅游者与刘发生争执，最终刘以不可抗力为由，将团带回拉萨。为此该团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任。该国际社认为取消那曲行程是导游刘某的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任;刘则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任。 问题： (1)该国际社认为取消那曲游程属刘某个人行为，与旅行社无关的说法是否正确?有何依据? (2)刘某认为不可抗力无须证明的说法是否正确?有何依据?何谓不可抗力?
问答题某年3月，北京某旅行社接待成都的一个旅游团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中3月12日安排游览长城，旅行社委派导游李某担任该团陪同。李某未经旅行社同意，也未征得该旅游团的同意，擅自对游览日程做了变更，将游览长城改为3月14日，即该团离京的前一天，而将3月12日改为购物。旅游团的人员对此变更表示反对，但李某却称这是旅行社的安排。不料，3月13日突降大雪，第二天旅游团赴长城行至八达岭长城脚下时，由于积雪封路，不得前行，只好返回。该团离京后书面向旅游行政管理部门投诉，该旅行社委派的导游未征得游客的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同的规定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任，旅行社辩称，变更旅游行程属于导游员个人行为，与旅行社无关，导游员李某应承担赔偿责任。李某得知后辩称，游客未能游览长城，是由于大雪封路。天降大雪属于不可抗力，依法律规定不承担赔偿责任。导游员李某的行为有何不妥？游客未能游览长城，是否因为不可抗力所致？旅行社是否应对此承担责任？
单选题某旅游团的旅行路线为上海—重庆—成都—西安—北京。该旅游团于2008年5月11日抵达重庆，按计划应于13日赴成都，但恰逢5月12日汶川大地震。此时带领该团的导游人员应该（ ）。[2008年真题]A继续按计划带团赴成都B带领该团转赴西安C与旅游团成员商量后确定行程D向旅行社请示后决定行程