析因设计的数据分析中，若A、B两因素的交互作用项、A因素的主效应项有统计学意义，但B因素的主效应项无统计学意义，应如何解释这一结果？
析因设计的数据分析中，若A、B两因素的交互作用项、A因素的主效应项有统计学意义，但B因素的主效应项无统计学意义，应如何解释这一结果？
相关考题：
一个5×6的组间设计，两个因素主效应显著，没有交互作用，是否还需简单主效应分析()A、只分析一个因素B、分析两个因素C、只需要用事后检验分别比较行和列的均值D、只需要用事后检验比较各单位格的均值
二因素设计的方差分析中，交互作用的效应是F(2，44)=2.91，由此可知（ ）A.研究中有48名被试B.一个因素有两个水平，另一个因素有三个水平C.一个因素对因变量的作用在另一个因素的不同水平有变化D.其主效应是不显著的
在一个两因素完全随机设计的方差分析中,一位研究者报告A因素的主效应是F(1，54)=0. 94，B因素的主效应是F(2，108) =3. 14，从中可以得出()A.因素B的主效应比因素A主效应大B.此研究是2x3的因素设计C.研究中有114名被试D.这个报告肯定存在错误
—个两因素实验设计：自变量A有3水平，自变量B有两水平。请画出以下三种情况的线形图： (1) 变量A和B均存在主效应显著，但两个变量之间不存在交互作用： (2) 变量A不存在主效应，变量B存在主效应，且两个变量不存在交互作用： (3) 变量A和B的均不存在主效应，但两个变量存在交互作用。
在一个二因素组间设计的方差分析中，一位研究者报告A因素的主效应是F(1，54)=0．94，B因素的主效应是F(2，108)=3．14。你能得出什么结论?（ ）A.因素B的主效应比因素A的主效应大B.此研究是2×3的因素设计C.研究中有114个被试D.这个报告一定有错误
我们设计了一个26-2IV的部分因子实验，在该实验中会产生一些主效应和交互作用的混淆。以下哪种说法最好地描述了这种混淆？（）A、每一个混淆组合其实都包含了两个项B、每一个混淆组合都包含了四个项C、每一个主效应和两阶交互作用相混淆D、每一个主效应和四阶交互作用相混淆
单选题对于直线相关与回归分析，若r有统计学意义（P0.05），则（）Ab有统计学意义Bb无统计学意义C两变量之间有高度相关Dr大于0Eb大于0